Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-181/2010С4 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, требование о возмещении неустойки, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-181/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "К", г. Рязань

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

открытое акционерное общество Страховая компания "РО" в лице Рязанского филиала, г. Рязань

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 92258 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Ю.И., представитель по доверенности от 08.12.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: К.Ю.И., представитель по доверенности от 16.12.2009 г. N 638.

установил: закрытое акционерное обществе "К" (далее по тексту - ЗАО "К", истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала (далее по тексту - ответчик, ЗАО "СК "Р") материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 77813 руб. 40 коп., стоимости оплаты услуг эксперта - 3650 руб., неустойки в сумме 10794 руб. 84 коп.

03 марта 2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, открытое акционерное общество Страховая компания "РО" в лице Рязанского филиала (далее по тексту - ОАО СК "РО", третье лицо), поскольку данной страховой компанией застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Примера, государственный номер Т 230 ОН 62, принадлежащего ЗАО "К", который в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2009 г. в 22 час. 10 мин. по адресу: г. Рязань, "П" М. шоссе, находился под управлением Г.И.И.

Представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что истец не обращался в ОАО СК "РО" с заявлением о возмещении вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копию определения суда от 03.03.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству представители ответчика получили 11.03.2010 г. (г. Москва), 03.03.2010 г. (г. Рязань). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 20.09.2009 г. в 22 час. 10 мин. в г. Рязани по адресу: ул. М. шоссе, "П" произошло дорожнотранспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак Т 861 НН 62), под управлением собственника Т.А.В., и автомобиля Ниссан Примера (государственный регистрационный знак Т 230 НР 62), принадлежащего ЗАО "К" (под управлением по доверенности от 07.11.2008 г. N 3 Г.И.И.) (л.д. 47).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Т.А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение правил выразилось в том, что Т.А.В., управляя транспортным средством, не принял всех возможных мер к снижению скорости, и совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Примера (государственный регистрационный знак Т 230 НР 62) (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2009 г.) (л.д. 48). Факт совершения указанного правонарушения подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2009 г. (л.д. 17,18), объяснениями Т.А.В., Г.И.И. (л.д. 52, 53).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю Ниссан Примера (государственный регистрационный знак Т 230 НР 62) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль виновника ДТП - Опель Астра (государственный регистрационный знак Т 861 НН 62) - был застрахован в ЗАО "СК "Р" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ N 0483690819 от 05.07.2009 г.) (л.д. 12).

Доверенностью N 3 от 07.11.2008 г., ЗАО "К" доверило Г.И.И. право распоряжения и управления транспортным средством (автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак Т 230 НР 62), а также право выполнения всех действий, связанных с данным поручением (л.д. 14).

В связи с чем, 21.09.2009 г. Г.И.И. обратился в ЗАО "СК "Р" (страховую компанию виновника ДТП) с заявлением N 09-410-0334/ОСАГО о возмещении причиненного вреда в результате ДТП (л.д. 13).

25 сентября 2009 г. Г.И.И. заключил с ООО "А" договор N 1016 на выполнение автоэкспертных услуг с целью осмотра поврежденного транспортного средства и определения стоимости его восстановительного ремонта (л.д. 30, 31). Стоимость услуг по договору от 25.09.2009 г. N 1016 составила 3600 руб. Оплата услуг произведена Г.И.И. (платежное поручение N 9290 от 29.09.2009 г., приходный кассовый ордер N 3651 от 29.09.2009 г.) (л.д. 32).

ООО "А" 25.09.2009 г. в присутствии Г.И.И. и Т.А.В. произвело осмотр транспортного средства (л.д. 26-29).

Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта N 1016, выполненного ООО "А" 06.10.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера (государственный регистрационный знак Т 230 НР 62) составляет 112055 руб. 80 коп. (без учета износа), а с учетом износа - 77813 руб. 40 коп. (л.д. 21-25).

ЗАО "СК "Р" в лице Рязанского филиала не уплатило истцу стоимость восстановительного ремонта.

В связи с неуплатой страхового возмещения, истец начислил неустойку за период с 22.10.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 10794 руб. 84 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

По правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ЗАО "СК "Р" является страховщиком автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный знак Т 861 НН 62), водитель которого был виновен в совершении ДТП 20.09.2009 г.

Истец по настоящему делу - ЗАО "К" - потерпевший в ДТП 20.09.2009 г., обратился 21.09.2009 г. в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 77813 руб. 40 коп.

Однако, в установленный законом срок, ответчик не произвел полное возмещение истцу ущерба, причиненного по вине лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "СК "Р". Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчик не представил.

Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 77813 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты услуг экспертной организации в размере 3650 руб. также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10794 руб. 84 коп. подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из расчета суммы неустойки, представленной истцом, она рассчитана исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Таким образом, расчет размера неустойки должен осуществляться исходя не из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а исходя из размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09.

Таким образом, по настоящему делу подлежит взысканию неустойка в размере 6999 руб. 86 коп. за период с 22.10.2009 г. по 31.12.2009 г. (77813 руб. 40 коп. * 9,5% / 75 * 71 день).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 3794 руб. 98 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Р" в лице Рязанского филиала в пользу закрытого акционерного общества "К" в счет возмещения ущерба 77813 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3650 руб., неустойку в сумме 6999 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3133 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.