Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-188/2010С22 Поскольку истец не доказал факт причинения вреда со стороны ответчика в соответствии с ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-188/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С" в лице Рязанского регионального филиала, г. Рязань

к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань

третьи лица: товарищество собственников жилья "СО", г. Рязань, К.А.М., г. Рязань, К.Р.Ф., г. Рязань

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21883 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ш.М.С. - представитель, доверенность N 1229/Д от 22.04.2009; от ответчика: не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "С" в лице Рязанского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской строительной компании, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищества собственников жилья "СО", К.А.М. и К.Р.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса размере 21883 руб. 23 коп.

В судебном заседании 16 марта 2010 года истец уточнил наименование ответчика - открытое акционерное общество "Р".

Уточнение наименования ответчика судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что открытое акционерное общество "Р" как застройщик не являлся исполнителем договоров строительного подряда. Истцом не доказана вина ответчика. Просит суд рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между К.Р.Ф. (страхователь (выгодоприобретатель) и ООО "РГ" (страховщик) заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности, полис серии Ц 052 N 00066942. Объектом страхования по полису является квартира N 6, ул. Л., д. 32, г. Рязань ее внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование - страховая стоимость 70000 руб. и домашнее имущество - страховая стоимость 300000 руб. Срок действия договора с 30.10.2006 по 29.10.2007 г. (лист дела 30).

28.01.2007 г. произошел залив квартиры N 6, находящейся по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 32, принадлежащей К.Р.Ф. В результате залива повреждены элементы отделки квартиры N 6 и домашнее имущество, находившееся в ней (лист дела 22).

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения на основании договора страхования серии Ц 052 N 00066942 в сумме 26883 руб. 23 коп., из них: 6933 руб. 23 коп. - за поврежденные элементы отделки и 19550 руб. - за повреждение домашнего имущества (лист дела 28).

Залив квартиры водой произошел в результате прорыва трубы, подводящей воду к отопительному котлу в квартире N 10, принадлежащей К.А.М., согласно акту ТСЖ "СО" (лист дела 23).

Как следует из акта без номера и даты система отопления была смонтирована по поручению ТСЖ "СО" Рязанской строительной компаний на основании договора строительства жилья N 0001786 серия 001 от 25.10.2001, заключенного между ТСЖ "СО" и К.А.М. (лист дела 23).

Гражданская ответственность К.А.М. застрахована в Рязанском региональном филиале ООО "СК "С" по полису N 16200-00002/06 ОГО (лист дела 59).

ООО "РГ" на основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации направило Рязанскому филиалу ООО "СК "С" претензию о возмещении ущерба причиненного залитием. Истец сумму страхового возмещения в размере 21883 руб. 23 коп. перечислил ООО "РГ" по платежному поручению N 457 от 10.11.2008 г. (лист дела 18).

Истец полагая, что виновным лицом в причинении вреда застрахованному имуществу, является ОАО "Р", которое некачественно выполнило работы по установке водопроводной трубы к отопительному котлу квартиры N 10, обратился с настоящим иском в суд в порядке регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на статьи 1064, 1081, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При разрешении спора в порядке регресса судом должны применяться правила для возмещения убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ТСЖ "СО" и гражданином К.А.М. 25.10.2001 года был заключен договор о строительстве жилья N 0001786 Серия 001, по условиям которого К.А.М. принял участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, улица Л., дом 32, а ТСЖ "СО" обязалось передать К.А.М., после ввода дома в эксплуатацию, четырехкомнатную квартиру N 10, общей площадью 99,8 кв. м., жилой площадью 61,5 кв. м., подсобной площадью 38,3 кв. м., площадь лоджии 4,5 кв. м., расположенную по адресу: г. Рязань, улица Л., дом 32 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2005 г.) (листы дела NN 14 - 15).

29.12.2005 года между ТСЖ "СО" и К.А.М. был подписан акт приема-передачи, в котором указано, что условия договора о строительстве жилья N 0001786 Серия 001 от 25.10.2001 выполнены надлежащим образом.

28.01.2007 года ТСЖ "СО" в составе комиссии председателя и трех членов правления составили акт, из которого следует, что 28.01.2007 в квартире N 10 по адресу: г. Рязань, улица Л., дом 32 владелец К.А.М. произошел разрыв водопроводной магистрали вместе соединения с газовым котлом. В результате произошел залив квартиры N 6 этажом ниже (лист дела N 22).

И.о. председатель правления ТСЖ "СО" К.А.А. и квартиросъемщик кв. N 6 по ул. Л., дом 32, К.Р.Ф. составили акт о том, что 28.01.2007, примерно в 7 часов утра, произошел прорыв трубы, подводящей воду к отопительному котлу, в квартире N 10, принадлежащей К.А.М. Система отопления была смонтирована Рязанской строительной компаний по договору строительства жилья N 0001786 серия 001 от 25.10.2001 и передана К.А.М. согласно акту приема-передачи от 20 марта 2006 года (лист дела N 23).

Обстоятельства того, что система отопления была смонтирована Рязанской строительной компаний по договору строительства жилья N 0001786 серия 001 от 25.10.2001 и передана К.А.М. согласно акту приема-передачи от 20 марта 2006 года не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3.1 договора строительства жилья N 0001786 серия 001 от 25.10.2001 ТСЖ "СО" осуществляет организацию и общее финансирование строительства жилья.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства подтверждающие, что ТСЖ "СО" заключало с открытым акционерным обществом "Р" договор на основании которого была смонтирована система отопления в жилом доме и документы, подтверждающие прием результата выполненных ответчиком работ по монтажу системы отопления.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств подтверждающих, что ответчик по поручению ТСЖ "СО" выполнял какие - либо работы по монтажу системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, улица Л., дом 32, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения вреда со стороны ответчика в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.