Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 апреля 2010 г. N А54-498/2010С8 Поскольку ответчик не представил суду доказательств уплаты истцу страхового возмещения в 15-дневный срок с момента получения требования, исковое требование о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 апреля 2010 г. N А54-498/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань)

к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязань

о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1881,07 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Е.А., представитель по доверенности N 115 от 24.10.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (далее - истец, ОАО МСК "С") с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Р" (далее - ответчик, ОСАО "Р") в порядке суброгации ущерба в сумме 7521,10 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм 1321,67 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности истец заявлением от 29.03.2010 г. N 10-иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 559,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1321,67 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В судебном заседании представитель ОАО МСК "С" поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено 17.03.2010 г. по адресу в г. Рязани) и телефонограммой (передана 29.03.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на них не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 18.07.2007 г. в 10 часов 00 минут в г. Рязани по адресу: пл. Д., д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак Е306ЕА 62), принадлежащего ООО "Н" (под управлением К.А.И.), и автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62), принадлежащего М.А.М. (под управлением А.Р.Д.).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.А.И. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 62 АА N 328541 от 18.07.2007 г. об административном правонарушении, л.д. 62, постановление 62 АА N 459590 от 18.07.2007 г. по делу об административном правонарушении, л.д. 63).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62) был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ООО "В" - уполномоченной истцом организацией (акт осмотра от 24.07.2007 г., л.д. 25-27). По результатам осмотра составлен отчет об оценке N 5382 от 02.08.2007 г., определивший стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: 7521,10 рублей - без учета износа заменяемых частей, 6961,70 рублей - с учетом износа (л.д. 22-33).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, в связи с чем поврежденный автомобиль направлен на станцию технического обслуживания. Стоимость восстановительного ремонта составила 7521,10 рублей (заказ-наряд от 02.11.2007 г., л.д. 38), которую истец оплатил ремонтной организации (расходный кассовый ордер N 1369 от 27.112007 г., л.д. 36).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак Е306ЕА 62) была застрахована в ОСАО "Р".

Ответчику направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 7521,10 рублей в течение 15 дней с момента получения данной претензии (исх. N 100-к от 09.01.2008 г., л.д. 40). Указанная претензия получена ответчиком 18.01.2008 г. (уведомление о вручении, л.д. 41), однако требования в установленный срок ОСАО "Р" не исполнило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 7521,10 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1321,67 рублей, начисленных за период с 03.02.2008 г. по 25.01.2010 г. по ставке рефинансирования 8,75% годовых. Кроме того, ОАО МСК "С" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "П", предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему спору. Стоимость услуг составила 10000 рублей, которые ОАО МСК "С" также просит взыскать с ОСАО "Р".

Платежным поручением N 878 от 08.02.2010 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 6961,70 рублей, в связи с чем ОАО МСК "С" уменьшило исковые требования на указанную сумму.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62) был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом N 5196 от 19.02.2007 г., действующим с 19.02.2007 г. по 18.02.2008 г. (л.д. 10).

Согласно указанному полису и условиям страхования средств транспорта (л.д. 12-13) дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ОАО МСК "С" возместить страхователю причиненный ущерб.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, оплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 7521,10 рублей.

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра от 24.07.2007 г., отчетом об оценке N 5382 от 02.08.2007 г., заказ-нарядом от 02.11.2007 г. и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак Е306ЕА 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Р", что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя К.А.И., управлявшего транспортным средством УАЗ 3962 (государственный регистрационный знак Е306ЕА 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61-67).

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО МСК "С" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ОСАО "Р" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия), главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб подлежит возмещению в полном объеме (то есть без учета износа заменяемых частей автомобиля).

Согласно отчету об оценке N 5382 от 02.08.2007 г., заказ-наряду от 02.11.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный знак К433ЕК 62) без учета износа его заменяемых частей составляет 7521,10 рублей.

Таким образом, ОАО МСК "С" вправе требовать от ОСАО "Р" возмещения ущерба в сумме 7521,10 рублей. При этом в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции, действовавшей на день обращения истца к ответчику с требованием о возмещении ущерба) ОСАО "Р" обязано исполнить указанное требование в течение 15 дней с момента его предъявления.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты истцу страхового возмещения в сумме 7521,10 рублей в 15-дневный срок с момента получения требования (с 18.01.2008 г.). Задолженность в сумме 6961,70 рублей была погашена 08.02.2010 г.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ОСАО "Р" страхового возмещения в сумме 559,40 рублей (7521,10 рублей - 6961,70 рублей) обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление поступило в суд 09.02.2010 г. На указанную дату размер учетной ставки банковского процента составлял 8,75% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 25.12.2009 г. N 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Поскольку ответчик перечислил страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно начислил проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 1321,67 рублей; период начисления процентов: с 03.02.2008 г. по 25.01.2010 г., размер процентной ставки - 8,75% годовых. Претензий к представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1321,67 рублей ОСАО "Р" не представило.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 02/10 об оказании юридических услуг от 22.01.2010 г. с актом о выполненных работах от 22.01.2010 г., платежным поручением N 352 от 02.02.2010 г., л.д. 42-44) подтверждается факт несения ОАО МСК "С" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

По договору от 22.01.2010 г. N 02/10 представитель (ООО "П") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему спору (включая консультирование заказчика, подбор всех необходимых документов).

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги ООО "П" (л.д. 68) стоимость подготовки искового заявления составляет от 1000 до 3000 рублей, комплексное ведение дела в суде - 10% от суммы иска, но не менее 5000 рублей. Кроме того, истец представил ставки гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Ц" (л.д. 69): составление искового заявления - от 1500 рублей или от 3000 рублей (в зависимости от сложности), представление интересов клиента в арбитражных судах - от 25000 рублей.

В то же время объем выполняемых работ при ведении дела клиента указанными прейскурантами четко не установлен.

Таким образом, оценив с позиций статьи 71 АПК РФ следующие обстоятельства: объем и сложность выполненных работ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики по рассмотрению таких дел; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика - обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании расходов в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р" (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань) страховое возмещение в сумме 559,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1321,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.