Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-5149/2009С9 Поскольку соглашением сторон государственный контракт строительного подряда был расторгнут и последствия указанного расторжения стороны предусмотрели в соглашении, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости материалов и конструкций, стоимости услуг по их доставке на объект, стоимости услуг охраны строительной площадки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-5149/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "М", г. Москва

к Министерству строительного комплекса Рязанской области, г. Рязань

третье лицо: Государственное образовательное учреждение специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "О", г. Рязань

о взыскании ущерба в сумме 4540285 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: У.Л.Н., доверенность от 22.03.2010; Л.В.М., доверенность от 13.01.2010;

от ответчика: Г.Е.Т., доверенность от 10.12.2009;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству строительного комплекса Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 4540285 руб., из них: 3867354 руб. 90 коп. - стоимость материалов и конструкций, 270715 руб. - стоимость услуг по их доставке на объект, 402216 руб. - стоимость услуг охраны строительной площадки.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "О".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2010 по ходатайству ответчика назначена экспертиза с целью определения соответствия количества изделий и конструкций, поставленных на стройплощадку, проекту, а также качества материалов, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Ц". Производство по делу приостановлено.

В связи с неисполнением Министерством строительного комплекса Рязанской области обязанности по депонированию денежных средств для оплаты услуг эксперта определением суда от 16.03.2010 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части принятия и оплаты поставленных во исполнение условий государственного контракта N 26 от 04.07.2007 на строительную площадку необходимых материалов, в связи с чем истцом были дополнительно понесены расходы по оплате охранных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает, ссылаясь на то, что выполненные истцом объемы работ приняты и оплачены. Считает, что после расторжения государственного контракта истец должен был освободить занимаемую территорию от складируемого имущества.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В отзыве на иск пояснил, что с территории строительной площадки неоднократно вывозились какие-то строительные материалы и техника, в связи с чем имеются ли в наличии материалы на заявленную сумму и представляют ли они ценность для строительства, определить невозможно.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Управлением капитального строительства Рязанской области, в настоящее время Министерство строительного комплекса Рязанской области, (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания "М" (подрядчик) 04 июля 2007 года был заключен государственный контракт строительного подряда N 26, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами реконструкцию ГУО дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва "О" в г. Рязани, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, установленном настоящим государственным контрактом произвести оплату выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен с июля 2007 года по декабрь 2008 года (пункт 5.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3 государственного контракта подрядчик, в частности, обязан: поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, комплектующие изделия, конструкции, строительную технику; возвести на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему контракту; обеспечить содержание и уборку строительной площадки, вывезти в недельный срок со дня подписания акта о приемке объекта госкомиссией, за пределы строительной площадки, принадлежащие подрядчику строительные материалы, оборудование, временные сооружения, строительный мусор и иное имущество; осуществлять охрану объекта до сдачи его в эксплуатацию.

Согласно пункту 4 государственного контракта заказчик обязан: передать подрядчику проектно-сметную документацию в полном объеме; осуществлять приемку выполненных подрядчиком объемов работ и подписывать акты формы КС-2, справки формы КС-3 в срок не позднее пяти дней с момента их предъявления; без замедления передать подрядчику строительную площадку на период возведения объекта и до момента ввода его в эксплуатацию.

01 сентября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение N 5, по условиям которого согласием сторон государственный контракт строительного подряда N 26 от 04.07.2007 считается расторгнутым с 01.09.2008. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен после оформления акта инвентаризации выполненных объемов работ по объекту и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации (пункт 2 дополнительного соглашения). После исполнения пункта 2 дополнительного соглашения стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 3 дополнительного соглашения).

Акт инвентаризации незавершенного строительства объекта "Реконструкция ГУО ДОД СДЮСШОР "О" в г. Рязани" по состоянию на 01.09.2009 года сторонами подписан, расчеты по нему произведены полностью.

Письмом исх. N 356 от 04.09.2008 ЗАО ФСК "М" обратилось к Министерству строительного комплекса Рязанской области с просьбой гарантировать оплату остатков материалов, приобретенных для строительства объекта и завезенных на строительную площадку.

Министерство строительного комплекса Рязанской области письмом исх. N 04/3341 от 16.09.2008 сообщило, что объект "Реконструкция ГУО ДОД СДЮСШОР "О" в г. Рязани" выставлен не проведение конкурса по определению подрядной организации для продолжения строительства. По итогу конкурса между ЗАО ФСК "М" и определившейся организацией будет оформлен акт передачи строительных материалов, завезенных на объект и их оплата.

Письмами от 06.05.2009 и 20.05.2009 ЗАО ФСК "М" просило Министерство строительного комплекса Рязанской области назначить время передачи железобетонных изделий и конструкций по акту подрядной организации, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд), применяются положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта строительного подряда N 26 от 04.07.2007, правовое регулирование которого определено параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных нужд.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что между Министерством строительного комплекса Рязанской области и закрытым акционерным обществом "Финансово-строительная компания "М" было подписано соглашение от 01.09.2008 о расторжении государственного контракта строительного подряда N 26 от 04.07.2007.

Исходя из условий дополнительного соглашения от 01.09.2008 после окончательного расчета, произведенного на основании акта инвентаризации выполненных объемов работ по объекту и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая, что государственный контракт строительного подряда N 26 от 04.07.2007 прекратил свое действие по обоюдному волеизъявлению сторон, суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Исходя из буквального толкования данной нормы применение указанных последствий является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно акту инвентаризации незавершенного строительства объекта "Реконструкция ГУО ДОД СДЮСШОР "О" в г. Рязани" по состоянию на 01.09.2009 года, подписанному сторонами, заказчик принял определенный объем выполненных работ у подрядчика на сумму 65353,368 тыс. руб. и оплатил его.

Документов свидетельствующих о приемке ответчиком материалов, стоимость которых просит взыскать истец, суду не представлены. Также истцом не приведены нормы права, обязывающие заказчика принять и оплатить закупленные подрядчиком строительные материалы для исполнения государственного контракта строительного подряда N 26 от 04.07.2007.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что поскольку соглашением сторон государственный контракт строительного подряда N 26 от 04.07.2007 был расторгнут и последствия указанного расторжения стороны предусмотрели в соглашении - окончательный расчет между сторонами после оформления акта инвентаризации выполненных объемов работ по объекту и передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

Вместе с тем, если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является самостоятельным требованием, в рамках данного спора оно истцом не заявлялось, следовательно, рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.