Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 апреля 2010 г. N А54-532/2010С10 Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты переданного истцом товара в сроки, установленные договором, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 апреля 2010 г. N А54-532/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "У", Рязанская область

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область.

о взыскании задолженности и процентов в сумме 371682 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.В., представитель по доверенности N 01-09/149 от 11.11.2009.

от ответчика: К.Т.О., представитель по доверенности N 80 от 01.03.2010.

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: открытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У", Рязанская область о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 3/09 от 29.09.2009 в сумме 366294 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5387 руб. 73 коп. начисленных за период с 30.10.2009 до 01.02.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых.

Определением суда от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "П", Рязанская область.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования N 3/09 от 29.09.2009 в сумме 266294 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5387 руб. 73 коп. начисленные за период с 30.10.2009 до 01.02.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспаривает. Ссылается на частичную оплату долга в сумме 100000 руб. произведенную в феврале и марте 2010 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ОАО "Р" (ГРО) и ООО "П" (Покупатель) заключили договоры транспортировки газа N АН-08-4-5884/08 от 27.02.2008 и N АН-08-4-5884/08 от 10.11.2008, в соответствии с условиями которых ГРО приняла на себя обязательства в период с 01.03.2008 по 31.12.2009, оказывать Покупателю услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО от ГРС Трансгаза до границы раздела газораспределительных сетей ГРО с сетями Покупателя в объемах согласно условиям договора.

Открытое акционерное общество "Р" (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью "У" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования N 3/09 от 29.09.2009 по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования оплаты задолженности по транспортировке газа за ноябрь 2008 г. - апрель 2009 г. с ООО "П" Рязанская область, Скопинский район, п. Павелец, ул. В. (далее именуемое "Должник") в размере 516294 руб. 36 коп. в т.ч. НДС 18% (78756,76 рублей). Уступаемые Цессионарию права требования к Должнику принадлежат Цеденту на основании договора транспортировки газа N АН-08-4-5884/08 от 27.02.2008 г., N АН-08-4-5884/09 от 10.11.2009 г. заключенного между Цедентом и Должником. Цессионарий принимает передаваемые права и оплачивает их Цеденту.

Параграфом 3 указанного договора стороны предусмотрели, что оплата уступаемого Цедентом Цессионарию права требования осуществляется путем перечисления Цессионарием денежных средств в размере 516294 руб. 36 коп., на расчетный счет Цедента, указанный в разделе 6 договора. При этом стороны установили, что оплата производится в следующие сроки: до 30.10.2009 года - 172000 руб., до 29.11.2009 года - 172000 руб., до 24.12.2009 года - 172294 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договоров транспортировки газа N АН-08-4-5884/08 от 27.02.2008 и N АН-08-4-5884/08 от 10.11.2008 заключенных ОАО "Р" и ООО "П" право требования, по которым впоследствии было уступлено открытым акционерным обществом "Р" обществу с ограниченной ответственностью "У".

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец уступил ответчику принадлежащее ему право требования задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ООО "П" обязательств по договорам транспортировки газа N АН-08-4-5884/08 от 27.02.2008 и N АН-08-4-5884/08 от 10.11.2008, за ноябрь 2008 г. - апрель 2009 г. в размере 516294 руб. 36 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты уступленного ему права в порядке и сроки установленные договором.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 266294 руб. 36 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "У" обязательств по договору уступки права требования N 3/09 от 29.09.2009 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5387 руб. 73 коп. начисленные за период с 30.10.2009 до 01.02.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,75 процентов годовых действовавшей на момент предъявления иска в суд. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара в сроки установленные договором, указанное выше требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При определении размера подлежащих взысканию процентов судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обращение в суд с иском вызвано виновным противоправным поведением ответчика, исковые требования частично удовлетворены последним после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, в связи, с чем истец уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", Рязанская область в пользу открытого акционерного общества "Р", город Рязань задолженность в сумме 266294 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5387 руб. 73 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 12433 руб. 64 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Р", город Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 коп. излишне уплаченную по платежному поручению N 1090 от 03.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.