Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 апреля 2010 г. N А54-56/2010С8 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 апреля 2010 г. N А54-56/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань)

к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязань

о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9370,05 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.Е.А., представитель по доверенности N 115 от 24.10.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (далее - истец, ОАО МСК "С") с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Р" (далее - ответчик, ОСАО "Р") в порядке суброгации ущерба в сумме 9370,05 рублей (8570,05 рублей - стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, 800 рублей - стоимости экспертных услуг), причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено 17.03.2010 г. по адресу в г. Рязани) и телефонограммой (передана 29.03.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на них не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 25.05.2007 г. в 09 часов 15 минут в г. Рязани на перекрестке М. шоссе и МИ. шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 5337 (государственный регистрационный знак А555ВС 62), принадлежащего Д.Е.В. (под управлением К.И.Ю.), и автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62), принадлежащего Л.И.А. (под ее же управлением).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения К.И.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол 62 АА N 299109 от 25.05.2007 г. об административном правонарушении, л.д. 74, постановление 62 АА N 432868 от 25.05.2007 г. по делу об административном правонарушении, л.д. 75).

Дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62) причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62) был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования.

Поврежденный автомобиль был осмотрен ООО "В" (акт осмотра от 31.05.2007 г., л.д. 31-33). По результатам осмотра составлен отчет об оценке N 4891 от 31.05.2007 г., определивший стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства: 8570,05 рублей - без учета износа заменяемых деталей, 8502 рубля - с учетом износа (л.д. 27-35).

Стоимость экспертных услуг составила 800 рублей (договор N 3901 от 31.05.2007 г. об оценке автотранспортного средства, л.д. 25), оплата которых произведена Л.И.А. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 1070 от 31.05.2007 г., чек N 4133 от 31.05.2007 г., л.д. 36).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан истцом страховым случаем, в связи с чем истец выплатил Л.И.А. страховое возмещение в сумме 9370,05 рублей (расходный кассовый ордер N 468 от 08.04.2008 г., л.д. 41): 8570,05 рублей - стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 800 рублей - стоимости экспертных услуг (отчет о размере ущерба и величине страховой выплаты N 437, л.д. 39, акт на страховую выплату серия ССТ N 437 от 22.06.2007 г., л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 5337 (государственный регистрационный знак А555ВС 62) была застрахована в ОСАО "Р".

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, ОАО МСК "С" заключило договор на оказание юридических услуг с ООО "П", предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему спору. Стоимость услуг составила 5000 рублей, которые ОАО МСК "С" также просит взыскать с ОСАО "Р".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62) был застрахован в ОАО МСК "С" по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом N 4460 от 24.06.2006 г., действующим с 24.06.2006 г. по 23.06.2007 г. (л.д. 9).

Согласно указанному полису и условиям страхования средств транспорта (л.д. 12-15) дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен вред, является страховым случаем, влекущим обязанность ОАО МСК "С" возместить страхователю причиненный ущерб.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страхователю стоимость ремонта в сумме 8570,05 рублей, а также возместив расходы по оплате услуг эксперта в сумме 800 рублей.

Размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра от 31.05.2007 г., отчетом об оценке N 4891 от 31.05.2007 г., договором N 3901 от 31.05.2007 г. об оценке автотранспортного средства, заключенным Л.И.А. с ООО "В", квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1070 от 31.05.2007 г., чеком N 4133 от 31.05.2007 г. и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 5337 (государственный регистрационный знак А555ВС 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Р", что подтверждается документами, представленными в дело.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя К.И.Ю., управлявшего транспортным средством МАЗ 5337 (государственный регистрационный знак А555ВС 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 73-80).

Исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ОАО МСК "С" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ОСАО "Р" возмещения причиненного ущерба. У ответчика, соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции, действовавшей на день дорожно-транспортного происшествия), главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб подлежит возмещению в полном объеме (то есть без учета износа заменяемых частей автомобиля).

Согласно отчету об оценке N 4891 от 31.05.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р617КК 62) без учета износа его заменяемых частей составляет 8570,05 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты истцу страхового возмещения в сумме 8570,05 рублей.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ОСАО "Р" расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 800 рублей следует отказать, поскольку страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 5000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 58/09 об оказании юридических услуг от 17.12.2009 г. с актом о выполненных работах от 17.12.2009 г., платежным поручением N 7496 от 18.12.2009 г., л.д. 42-44) подтверждается факт несения ОАО МСК "С" расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

По договору от 17.12.2009 г. N 58/09 представитель (ООО "П") обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления и представление интересов в арбитражном суде по настоящему спору (включая консультирование заказчика, подбор всех необходимых документов).

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги ООО "П" (л.д. 81) стоимость подготовки искового заявления составляет от 1000 до 3000 рублей, комплексное ведение дела в суде - 10% от суммы иска, но не менее 5000 рублей. Кроме того, истец представил ставки гонорара адвокатов Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Ц" (л.д. 82): составление искового заявления - от 1500 рублей или от 3000 рублей (в зависимости от сложности), представление интересов клиента в арбитражных судах - от 25000 рублей.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р" (г. Москва) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (г. Рязань) страховое возмещение в сумме 8570,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 457,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.