Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 апреля 2010 г. N А54-6855/2009С16 Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором поставки, исковое требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 апреля 2010 г. N А54-6855/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань

к открытому акционерному обществу "С", город Рязань

о взыскании 492086 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.А., представитель по доверенности от 25.01.2010, паспорт;

от ответчика: Ш.Е.В., представитель по доверенности от 18.01.2008, паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "С", город Рязань, о взыскании задолженности по договору N 204 от 20.04.2009 в сумме 492086 руб.

Представитель истца, в судебном заседании от 26.02.2010, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 492086 руб., неустойку в сумме 47086 руб. за период с 18.08.2009 по 26.02.2010.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об увеличении размера исковых требований принято.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в уточненном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 204 от 20.04.2009.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривает, указывает на возможность уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Н" (поставщик) и открытым акционерным обществом "С" (покупатель) 20.04.2009 заключен договор N 204 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию по цене, в количестве и ассортименте, предусмотренными в Приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2. договора, каждое Приложение является соглашением, заключенным в рамках настоящего договора. Каждое последующее Приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Покупатель представляет не менее чем за 10 дней до начала периода поставки заявку на продукцию, а также согласует с поставщиком цену, ассортимент, количество, срок и условия поставки каждой партии, что определяется в Приложениях к договору. Заявка считается принятой после подписания поставщиком и покупателем Приложения на соответствующую поставку (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3. договора, сроком поставки по настоящему делу является календарный месяц, указанный в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, и отраженный в согласованном сторонами соответствующем Приложении.

Момент перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю определяется базисом поставки, согласованным сторонами и указанным в соответствующем Приложении к настоящему договору. (пункт 4.3. договора)

Датой исполнения поставщиком обязанности передать продукцию покупателю считается дата штемпеля на товарно-транспортной накладной станции отправления либо иного места передачи продукции в соответствии с указанным в Приложении базисом поставки (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки продукции и дополнительных услуг по организации отгрузки, а также стоимости аренды железнодорожных цистерн, если таковая имеет место, оговариваются для каждой партии продукции отдельно и отражаются в соответствующих Приложениях к настоящему договору.

Сверка расчетов за поставленную продукцию, расходы по ее транспортировке и услуг по организации отгрузки производится сторонами ежеквартально, не позднее 10 числа календарного месяца, следующего после окончания квартала, с одновременным составлением акта сверки расчетов (пункт 6.2. договора).

Исходя из пункта 6.3. договора, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае просрочки оплаты продукции, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с согласованными в Приложениях, в том числе в Приложении N 14 от 10.08.2009 к договору поставки N 204 от 20.04.2009 и Приложении N 15 от 13.08.2009 договору поставки N 204 от 20.04.2009 условиями, ответчику была поставлена продукция в общей сумме 3139786 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки расчетов, в том числе по товарным накладным от 10.08.2009 N 256, от 13.08.2009 N 258, имеющимися в материалах дела (листы дела 14 - 44, 59 - 73).

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 2647700 руб., что подтверждается платежными поручениями (листы дела 45 - 57) и не оспаривается ответчиком.

05.10.2009 истцом была направлена претензия N 204/1 НТ с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 492086 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной на основании пункта 7.4. договора, в сумме 47086 руб. за периоды с 18.08.2009 по 26.02.2010 и с 21.08.2009 по 26.02.2010.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 204 от 20.04.2009, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику продукцию на общую сумму 3139786 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 492086 руб., в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученной продукции ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.4. договора, в сумме 47086 руб. по товарным накладным от 10.08.2009 N 256, от 13.08.2009 N 258 за периоды с 18.08.2009 по 26.02.2010 и с 21.08.2009 по 26.02.2010 является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, тогда как ставка банковского процента на дату принятия решения - 8,25% годовых, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию неустойку в сумме 21580 руб. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "С", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Н", город Рязань, 492086 руб. задолженности, 21580 руб. неустойки, 11891 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.