Определение Рязанского областного суда от 7 апреля 2010 г. N 33-645 Оставляя без движения предъявленное прокурором заявление, суд правомерно указал, что согласно ГПК РФ заявление должно содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны требования, и обозначены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции, представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ГПК РФ (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 апреля 2010 г. N 33-645
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего, судей,

заслушав в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Железнодорожного района города Рязани на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года, которым определено:

Возвратить прокурору Железнодорожного района г. Рязани в интересах Российской Федерации заявление о признании газеты "Р" N 1 май 2006 года экстремистским материалом, в связи с неисполнением определения судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 01 марта 2010 года об оставлении заявления без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей определение судьи подлежит отмене, судебная коллегия установила:

Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности ", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием "Н", которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распостраняли на пл. П. г. Рязани возле здания МКЦ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 г. в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст.ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009 года.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Р" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "НА" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01.03.2010 года заявление прокурора было оставлено без движения, предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "И"), но автор к участию в деле не привлечен. В определении также предложено представить доказательства авторства заинтересованных лиц.

Определением судьи от 18.03.2010 года материал возвращен прокурору в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.

В представлении прокурор Железнодорожного района г. Рязани просит определение от 18.03.2010 г. отменить, ссылаясь на представление дополнительного заявления с устраненными недостатками, подробном изложении оснований и обстоятельств, свидетельствующих о фактах издания, размножения, распостранения экстремистской печатной продукции. По мнению прокурора, в заявлении указаны доказательства, подтверждающие факты, подробное их описание загромоздит заявление, и не предусмотрено процессуальным законодательством. Необходимые ходатайства об истребовании доказательств, изложенных в описательной части, в том числе уголовного дела, заявлены, поскольку прокурор лишен возможности самостоятельно истребовать из суда уголовное дело.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов, Прокурор Железнодорожного района города Рязани в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением в порядке ст. 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", мотивируя тем, что В.В.С. и Е.А.А. с мая 2006 года на собственные деньги издают и размножают националистическую печатную продукцию: Е.А.А. - газету под названием "Р", а В.В.С. приложение к этой газете под названием "Н", которые, начиная с конца мая 2006 года каждое воскресенье с 10 до 14 часов распостраняли на пл. П. г. Рязани возле здания МКЦ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 г. в отношении В.В.С. и Е.А.А. уголовное дело по ст.ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вещественные доказательства по уголовному делу - печатная продукция и иное постановлено хранить при материалах дела. Указанное постановление вступило в законную силу 21.06.2009 года.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 9, 10 п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" приложение к газете "Р" Информационного органа Рязанского регионального отделения Межрегионального общественного движения за национальное возрождение "НА" N 3 от июня 2006 г. содержит высказывания (этно) националистического характера с уклоном в антисемитизм, поэтому просили признать его экстремистским материалом.

Оставляя без движения предъявленное прокурором заявление, суд указал, что согласно ст. 131 ГПК РФ заявление должно содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны требования, и обозначены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; представить доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ. Предложено уточнить информацию о фактическом авторстве отдельных материалов газет, поскольку имеются ссылки на авторство А.С. (книга "И"), но автор к участию в деле не привлечен.

Определение судьи об оставлении без движения не обжаловалось. 17.03.2010 года прокурор Железнодорожного района г. Рязани представил в суд заявление с информацией о том, что автора статей установить невозможно; доказательством, подтверждающим совершение действий по изданию, размножению и распостранению печатной продукции, полагают является постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.06.2009 г. в отношении В.В.С. и Е.А.А., которым уголовное дело по ст.ст. 282 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос об исполнении определения об оставлении без движения, судья обоснованно исходила из того, что в заявлении не указаны обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции лично Е.А.А., В.В.С.; не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты, учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициальной силы в порядке ст. 61 ч. 4 ГПК РФ.

Такое суждение судьи соответствует пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 18 "О судебном решении" о том, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Являются обоснованными суждения судьи о неисполнении остальных предложений определения об оставлении без движения заявления прокурора, в частности, отсутствие информации об обращении прокурора в суд за получением копий протоколов допроса отдельных лиц либо иных процессуальных действий или невозможности такого обращения.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения в срок для исправления недостатков, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в настоящем случае не были полностью исправлены недостатки, процессуальное действие по возвращению заявления соответствует указанной норме, поэтому определение суда отмене не подлежит.

Доводы представления прокурора о подробном изложении обстоятельств, представлении достаточных доказательств и изложении просьбы об истребовании дела не повлекут правовых последствий по отмене определения, поскольку не устраняют изложенных в определении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 марта 2010 года оставить без изменения, а представление прокурора Железнодорожного района города Рязани - без удовлетворения.