Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 апреля 2010 г. N А54-6949/2009С17 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с общества задолженности за неисполнение обязательств по поставке пиломатериалов и расходов по оплате услуг адвоката, поскольку общество не представило доказательств заключения с предпринимателем договора, а также иных оснований для получения денежных средств и возврата полученных денежных средств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 апреля 2010 г. N А54-6949/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Р.А.М., г. Киреевск Тульской области к открытому акционерному обществу "Т", пос. Сосновка Касимовского района Рязанской области о взыскании 20000 руб. - долг, 1500 руб. - расходы по оплате услуг адвоката

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель Р.А.М., г. Киреевск Тульской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Т", пос. Сосновка Касимовского района Рязанской области о взыскании 20000 руб. - задолженности за неисполнение обязательств по поставке пиломатериалов и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнение судом принято.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2004 года истец осуществляет торговую деятельность лесоматериалами. С 2005 г. несколько раз производил закупки у ОАО "Т", оплату производил авансом. ОАО "Т" всегда с опозданием, но исполняло свои обязательства по поставке пиломатериалов. В 2006 г. был заключен договор о поставке пиломатериалов, в соответствии с которым были перечислены на счет ОАО "Т" 20000 руб. Так как сам договор не сохранился, учитывая, что ответчик не произвел поставку пиломатериалов и не возвратил денежные средства, истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 20000 руб. на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что договорные отношения между сторонами по поставке пиломатериалов отсутствуют. По устной договоренности ответчик на основании заказа истца изготовил лесопродукцию.

Предварительно истец произвел авансовый платеж в размере 20000 руб. После выполнения заказа ответчик сообщил истцу о необходимости получения продукции, однако, истец лесопродукцию не забрал, полную стоимость за изготовленную продукции не оплатил. Поскольку размер изготовленных пиломатериалов нестандартный, реализовать его в этом виде ответчик не смог. В результате дальнейших действия по изменению размера пиломатериалов и сбыта другим покупателям ответчик в отзыве указал, что понес убытки в размере более 60% от первоначальной их стоимости. На основании данных обстоятельств, ответчик считает, что не обязан возвращать истцу денежные средства в размере 20000 руб., поскольку выполнил свои обязательства в полном объеме и понес убытки по вине истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель Р.А.М. перечислил открытому акционерному обществу "Т" по платежному поручению N 2 от 26.12.2006 денежные средства в размере 20000 руб., в назначении платежа было указано "за пиломатериалы N 2005/20 от 21.12.2006 г., в т.ч. НДС - 3050-85".

Истец направил ответчику письмо без номера и без даты с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 20000 руб.

Ответчик на обращение истца не ответил, требования не исполнил.

Невозвращение ответчиком данных денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К правоотношениям сторон применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела, судом установлено, что денежные средства в размере 20000 руб. были перечислены ответчику по платежному поручению: N 2 от 26.12.2006.

Договор N 2005/20 от 21.12.2006 г., указанный в назначении платежа, в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком. Ответчик подтвердил, что такой договор не был подписан, а также то обстоятельство, что в 2008 году Р.А.М. обратился с требованием о возврате 20000 руб. Ответчик отказал истцу возвращать сумму, предлагая получить пиломатериал, но решение истец по данному предложению не принял.

Поскольку ответчик не представил доказательства заключения с истцом указанного договора, а также иных оснований для получения от истца денежных средств в размере 20000 руб., возврата полученных денежных средств, в связи с чем, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг адвоката истцом представлена копия квитанции серия 01 N 046311 от 27.11.2009 г. по плате 1500 руб. за составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области (лист дела 21).

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела (составление искового заявления, претензии) и непосредственно связан с рассмотрением настоящего спора, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению в сумме 1500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Т", пос. Сосновка Касимовского района Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Р.А.М. (дата рождения - 26.06.1959 года, место рождения - д. Жилая Киреевского района Тульской области, место жительство - Тульская область, г. Киреевск, ул. С., д. 10) 20000 руб. - неосновательное обогащение, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.