Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 апреля 2010 г. N А54-7053/2009С10 Так как на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором аренды, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 апреля 2010 г. N А54-7053/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань

о взыскании 77941 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2009 по 08 апреля 2009 в размере 34585 руб. 83 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.06.2008 по 08.04.2009 в сумме 43355 руб. 83 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 2051105 от 25.08.2005, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Б" (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н1 лит. А, общей площадью 60,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 11 (л.д. 6-9).

Во исполнение условий данного договора истец передал ответчику указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема - передачи от 25.08.2005 (л.д. 10).

Согласно п.п. 3.2.3. и 4.1. договора Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату.

28 февраля 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, установив, что с 01.02.2007 размер арендной платы в месяц с НДС составляет 12493 руб. 25 коп., в том числе сумма арендного платежа 10587 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Соглашением от 08.04.2009 стороны расторгли указанный выше договор аренды.

15.04.2009 ответчик возвратил истцу нежилое помещение Н1 лит. А, общей площадью 60,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 11, что подтверждается актом приема-передачи представленным в дело (л.д. 16).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за период с января 2009 по 08 апреля 2009 в размере 34585 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему датированному 2002 годом (л.д. 8), в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.06.2008 по 08.04.2009 в сумме 43355 руб. 83 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань (ОГРН 1046209021737) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 34585 руб. 83 коп. и пени по договору в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань (ОГРН 1046209021737) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2838 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.