Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 апреля 2010 г. N А54-7153/2009С16 Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено в срок, указанный в договоре поставки продукции, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 апреля 2010 г. N А54-7153/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании 188177 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Э", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 57/П от 11.09.2008 в сумме 170152 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18024 руб. 67 коп. за период с 27.11.2008 по 07.12.2009.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.02.2010 представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,75%.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Э" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 57/П от 11.09.2008 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях настоящего договора, номенклатура и качество которой указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма настоящего договора составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора Спецификаций.

Согласно пункту 5.1. договора, покупатель оплачивает стоимость продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в порядке 100% предоплаты.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (пункт 5.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора поставка продукции осуществляется по товрно-транспортной накладной. Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 182361 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными N 13107 от 14.11.2008, N 13117 от 17.11.2008, N 13118 от 17.11.2008, N 13171 от 18.11.2008, N 1370 от 18.11.2008, N 13375 от 20.11.2008, N 13538 от 25.11.2008, N 13472 от 24.11.2008, N 13605 от 26.11.2008 и доверенностями (листы дела 7-26).

Оплата товара была произведена ответчиком частично, в связи с чем задолженность ответчика составила сумму 170152 руб. 95 коп., что подтверждается справками N 183 от 07.12.2009 и N 3 от 12.01.2010 (листы дела 28, 52) и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки продукции N 57/П от 11.09.2008, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику продукции, что подтверждается товарными накладными N 13107 от 14.11.2008, N 13117 от 17.11.2008, 313118 от 17.11.2008, N 13171 от 18.11.2008, N 1370 от 18.11.2008, N 13375 от 20.11.2008, N 13538 от 25.11.2008, N 13472 от 24.11.2008, N 13605 от 26.11.2008 и доверенностями (листы дела 7-26).

Доказательства полной оплаты товара, полученного ответчиком по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, суду не представлены. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара суду не представлены, ответчик сумму основного долга не оспаривает, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 170152 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 18024 руб. 67 коп. (без учета НДС) за период с 27.11.2008 по 07.12.2009, исходя из учетной ставки банка 12% годовых на день исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом неверно посчитано количество дней пользования чужими денежными средствами, а также допущена ошибка в части исключения из суммы задолженности НДС. Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 07.12.2009, при этом суд исходит из количества дней просрочки, равного 371 дню, ставки рефинансирования 12% годовых, суммы задолженности - 170152 руб. 95 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 07.12.2009 составила 21042 руб. 24 коп. (с учетом НДС). Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 07.12.2009 в размере 14466 руб. 54 коп. (с учетом НДС), исходя из учетной ставки 8,25% (действующей на дату вынесения судебного акта). В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Саратов, 170152 руб. 95 коп. задолженности, 14466 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5263 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.