Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-7248/2009С22 Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга, исковое требование о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-7248/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "В", г. Касимов Рязанской области

к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, город Касимов Рязанской области

о взыскании 44260 руб. 30 коп.

в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2010 до 30.03.2010, после перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

установил: Муниципальное предприятие "В" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по договору N 94 от 01 сентября 2007 года на отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.09.2007 года по 30.10.2009 года в сумме 53313 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении исковых требований до суммы 44260 руб. 30 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после подачи иска в суд.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что задолженность по договору N 94 от 01 сентября 2007 года на отпуск воды и прием сточных вод составила сумму 44260 руб. 30 коп., которая образовалась в следствие финансовых затруднений. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между муниципальным предприятием "В" (МП "В") и Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области (абонент) заключен договор N 94 от 01.09.2007 г. на отпуск воды, прием сточных вод.

По условиям указанного договора МП "В" обязуется отпустить абоненту воду по расчету из коммунального водопровода МП "В", принять и очищать сточные воды по расчету в коммунальную канализацию МП "В" (пункты 1.1 и 1.2).

Срок действия договора - до 31.12.2007 г., однако стороны установили, что если за 10 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, он считается пролонгированным (пункт 7).

В соответствии с разделом 4 договора N 94 от 01.09.2007 г. расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, действующим на момент оплаты. Тарифы на воду и спуск сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления. Расчетным периодом является один месяц. До 5 числа текущего месяца, абонент вносит предоплату в размере 50% стоимости потребленных услуг за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет в течение 10 (десяти) дней согласно выставленного счета (пункты 4.1, 4.2).

07.03.2008 между муниципальным предприятием "В" (МП "В") и Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области (абонент) заключен договор N 94 на отпуск воды, прием сточных вод.

По условиям указанного договора МП "В" обязуется отпустить абоненту воду по расчету из коммунального водопровода МП "В", принять и очищать сточные воды по расчету в коммунальную канализацию МП "В" (пункты 1.1 и 1.2).

Срок действия договора - до 31.12.2008 г., однако стороны установили, что если за 10 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, он считается пролонгированным (пункт 7).

В соответствии с разделом 4 договора N 94 от 07.03.2008 г. расчеты за воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, действующим на момент оплаты. Тарифы на воду и спуск сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления. Расчетным периодом является один месяц. До 5 числа текущего месяца, абонент вносит предоплату в размере 50% стоимости потребленных услуг за предыдущий расчетный период. Окончательный расчет в течение 10 (десяти) дней согласно выставленного счета (пункты 4.1, 4.2).

Ответчик в период с сентября 2007 по октябрь 2009 г. потребил воду и сбросил сточные воды на общую сумму 147620 руб. 93 коп., что подтверждается актами, счетами и счетами - фактурами, карточками абонента представленными в материалы дела (листы дела NN 18-94, 122-126 Т. 1).

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 103360 руб. 63 коп.

Задолженность ответчика составила сумму 44260 руб. 30 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров N 94 от 01.09.2007 г. и N 94 от 07.03.2008 г. на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков, в связи с чем к правоотношениям применяются Правила и нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (в дальнейшем Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договорам N 94 от 01.09.2007 г. и N 94 от 07.03.2008 г. составила сумму 44260 руб. 30 коп., включая налог на добавленную стоимость, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, в данном случае, с Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области подлежит взысканию не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а расходы истца по уплате государственной пошлины, то есть судебные расходы. Освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы в сумме 1770 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в сумме 328 руб. 98 коп. также подлежат возложению на ответчика, поскольку уменьшение исковых требований связано с погашением задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, город Касимов Рязанской области в пользу муниципального предприятия "В", г. Касимов Рязанской области задолженность в размере 44260 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2099 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.