Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 апреля 2010 г. N А54-7284/2009С9 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, который в оспариваемый период не являлся пользователем спорного земельного участка (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 апреля 2010 г. N А54-7284/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани к индивидуальному предпринимателю К.С.В., г. Рязань

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, П.Е.Н., г. Рязань, А.С.Л., г. Рязань, И.Л.С., г. Рязань

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 135357 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 12240 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., доверенность N 20/1-11 от 11.01.2010;

от ответчика: Д.Н.В., доверенность от 01.10.2007;

от третьих лиц:

П.Е.Н.: З.П.В., доверенность от 27.02.2010;

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, А.С.Л., И.Л.С.: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 135357 руб. 16 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 12240 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, П.Е.Н., А.С.Л., И.Л.С.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N А278-02А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:010 00 20:0001 от 03.03.2002 в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.07.2008 по 30.09.2009.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что арендные платежи за землю К.С.В. были погашены полностью до 16.06.2008. После указанной даты собственниками объекта недвижимости, для обслуживания которого был предоставлен земельный участок, стали П.Е.Н. и А.С.Л.

Представитель третьего лица - П.Е.Н. пояснил, что последняя в договорных отношениях с истцом не состояла.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, А.С.Л., И.Л.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Администрацией города Рязани (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем К.С.В. (арендатор), по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) 07 сентября 2005 года заключено соглашение N А278-02А о вступлении в договор N А278-02А от 03.09.2002 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:010 00 20:0001, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор присоединяется к договору N А278-02А от 03.09.2002 и принимает в аренду на срок с 05.07.2005 по 10.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:29:010 00 20:0001 общей площадью 53917,2 кв. м., расположенный: г. Рязань, Д., 1 (Октябрьский округ) для обслуживания склада оптовой и мелкорозничной торговли, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение N 2).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 16 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных прав и обязательственных правах на здания, строения, сооружения и помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за неуплату арендных платежей в установленный срок - пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки оплаты.

Истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, земельный участок был передан ответчику во владение и пользование.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009 в сумме 135357 руб. 16 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.09.2008 по 30.10.2009 в сумме 12240 руб. 24 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, их собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что К.С.В., КО.С.В. и И.Л.С. по договору купли-продажи доли нежилого помещения от 09.06.2008 передали в собственность П.Е.Н. и А.С.Л. 937/27673 доли в праве общей долевой собственности на здание лит. А, А1, назначение нежилое, общая площадь 27666,2 кв. м., расположенного по адресу г. Рязань Д., 1, расположенный на спорном арендуемом земельном участке.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 16.06.2008.

Между тем, арендные правоотношения между Администрацией города Рязани и П.Е.Н., А.С.Л. не оформлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, приобретя право собственности на здания, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 62:29:010 00 20:0001, П.Е.Н. и А.С.Л. приобрели и право аренды на земельный участок, на котором объекты недвижимого имущества расположены и который был предоставлен для его обслуживания. Указанное право на земельный участок возникло в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику - в период с 01.07.2008 по 30.09.2009 предприниматель К.С.В. не являлся пользователем спорного земельного участка.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку последний от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.