Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 марта 2010 г. N А54-7290/2009С10 Поскольку ответчик не уплатил арендную плату, исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 марта 2010 г. N А54-7290/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань

о взыскании задолженности в сумме 38055 руб. 85 коп. и пени в размере 4093 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., представитель по доверенности N 01-47/57 от 29.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2006 года по 24 декабря 2007 года в сумме 38055 руб. 85 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 22.09.2006 по 13.02.2007 в размере 4093 руб. 97 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с сентября 2006 года по 24 декабря 2007 года в сумме 38055 руб. 40 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.10.2006 по 13.02.2007 в размере 4197 руб. 78 коп. Уточнение исковых требований было принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 3631200 от 13.11.2000 г., заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (Арендатор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 48 для размещения магазина по торговле радиодеталями (л.д. 6-7).

Во исполнение условий настоящего договора истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 95,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 48, что подтверждается актом приема - передачи от 13.11.2000 г. (л.д. 8).

Согласно п.п. 3.2.3. и 4.1. договора Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, вносить арендную плату.

26 февраля 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды, установив, что общая площадь переданного в аренду нежилого помещения составляет 30,5 кв. м., а размер арендной платы в месяц 2846 ру. 76 коп. с НДС, в том числе сумма арендного платежа 2412 руб. 51 коп. (л.д. 17).

В связи с изменением сторонами условий договора о размере переданного в аренду имущества ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения расположенного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 48, общей площадью 58,8 кв. м., что подтверждается актом приема - передачи от 26.02.2006 (л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2007 принятым по делу N А54-4688/2006 договор аренды недвижимого имущества N 3631200 от 13.11.2000 г., заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани и ООО "Э" был расторгнут. Суд также обязал ООО "Э" освободить нежилое помещение, общей площадью 30,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д.48 и взыскал с арендатора в пользу Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани арендную плату за период с августа 2005 г. по август 2006 г. в сумме 67254 руб. 53 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2002 г. по 21.09.2006 г. в размере 1655 руб.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2007 принятое по делу N А54-4688/2006 вступило в законную силу 13.02.2007, следовательно, по указанную дату арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик освободил указанное нежилое помещение 24.12.2007, данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения представленным в дело (л.д. 29).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату по день фактического освобождения ответчиком нежилого помещения - 24 декабря 2007 года. Размер арендной платы подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая приведенные выше нормы закона, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы в порядке и сроки установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с сентября 2006 года по 24 декабря 2007 года в сумме 38055 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 5.1. договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 06.10.2006 по 13.02.2007 в сумме 4197 руб. 78 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 38055 руб. 40 коп. и пени по договору в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1690 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.