Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2010 г. N А54-7316/2009 Суд признал законным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС при расчете налоговой базы, содержащейся в уточненной налоговой декларации общества, поскольку каких-либо доказательств, влияющих на существо принятого решения, обществом не представлено ни налоговому органу, ни суду (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 марта 2010 г. N А54-7316/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области г. Рязань о признании недействительным решения инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.А.С., представитель, доверенность от 08.08.2009

от инспекции: А.С.С., специалист 1 разряда, доверенность от 12.02.2010 N 03-11\4336

установил: Общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань (далее - общество; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2009 N 54.

Инспекция в отзыве не признала заявление общества, указав на отсутствие оснований для его оспаривания.

В судебном заседании представитель налогоплательщика уменьшил объем оспариваемых требований, в связи с чем просит арбитражный суд признать недействительным решение инспекции от 14.09.2009 N 54 в части отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 151 751 руб. и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

Уменьшенные налогоплательщиком требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель налогового органа не признала уточненные требования налогоплательщика, пояснив свою позицию обоснованным отказом в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 151 751 руб. при расчете налоговой базы третьего квартала 2008 года, содержащейся в уточненной налоговой декларации общества от 24 марта 2009 года.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязань и общество с ограниченной ответственностью "Э" г. Рязань 27 июня 2008 года заключили между собой договор подряда N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному строительству врачебного амбулаторного корпуса со стационаром в деревне Хирино Рязанского района Рязанской области. По условиям данного договора подрядчик (общество "Э") обязался выполнить общестроительные работы на объекте, а заказчик (общество "К") обязался принять и оплатить выполненные работы.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ и справки о стоимости подрядных работ, выполненных обществом "Э" в августе 2008 года (том 1, стр. 53-58). На оплату подрядных работ обществом "Э" предъявлены налогоплательщику счета фактуры от 31 августа 2008 года N 035 на сумму 789 654,0 руб., включая НДС в сумме 120 455,7 руб., и N 041 на сумму 205 157,0 руб., включая НДС в сумме 31 295,1 руб. (том 1, стр. 45-46).

Общество "К" 24 марта 2009 года представило налоговому органу уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета следовал налог в общей сумме 269 069 руб., включая налоговые вычеты в сумме 151 750,8 руб., связанные с выполнением подрядных работ обществом "Э" в августе 2008 года по двум вышеупомянутым счетам-фактурам.

По данной декларации инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 08.07.2009 N 11033. Решением инспекции от 14.09.2009 N 54 налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов на общую сумму 226 037 руб., включая налоговые вычеты в сумме 151 750,8 руб., предъявленные обществом "Э" по двум счетам-фактурам от 31 августа 2008 года (N 035 на сумму 789 654,0 руб., включая НДС в сумме 120 455,7 руб., и N 041 на сумму 205 157,0 руб., включая НДС в сумме 31 295,1 руб.).

По мнению налогового органа общество "К" неосновательно использовало налоговые вычеты по хозяйственным операциям, связанным с выполнением подрядных работ обществом "Э", так как представленные налогоплательщиком документы в обоснование примененных налоговых вычетов являются недостоверными.

Решение инспекции от 14.09.2009 N 54 налогоплательщик просит признать недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 151 751 руб., поясняя свою позицию реальностью выполненных контрагентом (обществом "Э") подрядных общестроительных работ в августе 2008 года, а также надлежащей регистрацией подрядчика в качестве юридического лица - хозяйствующего субъекта и его надлежащей регистрацией в качестве налогоплательщика.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

По данным налогового органа общество с ограниченной ответственностью "Э" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 30 июля 2007 года. Учредителем и руководителем общества "Э" являлся Г.А.М., 1947 года рождения. Согласно справке Управления по налоговым преступлениям УВД по Рязанской области от 08.09.2009 N 14/5273 (том 1, стр. 139) сведений о регистрации и месте жительства Г.А.М. на данный момент не имеется. Установлен факт регистрации Г.А.М. до 2007 года по адресу: г. Рязань, М. переулок, д. 48, кв. 31. По судебному решению от 18.10.2007 Г.А.М. был выписан из квартиры, находящейся по данному адресу. Из опроса соседей по последнему известному месту регистрации следует, что в конце 2007 года Г.А.М. умер. В настоящее время установить место его регистрации и жительства не представляется возможным.

Последнюю налоговую отчетность (в том числе и декларацию по НДС) общество "Э" направило налоговому органу по итогам хозяйственной деятельности за второй квартал 2008 года. Налогоплательщик по юридическому адресу не находится.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения действительности подписи директора общества "Э" Г.А.М. на представленных обществом "К" подлинных документах, отражающих хозяйственные операции, проведенные налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Э" в третьем квартале 2008 года при выполнении подрядных работ по договору подряда от 27.06.2008 N 1, по счетам-фактурам от 31.08.2008 NN 035 и 041, актам сдачи-приемки работ и справкам о стоимости работ и затрат от 31.08.2008. Производство судебной почерковедческой экспертизы было поручено экспертно-криминалистическому центру УВД по Рязанской области (390029, г. Рязань, ул. С., д. 6). Заключением эксперта от 14 сентября 2009 года N 9529 (том 2, стр. 4 - 7) было подтверждено, что на договоре подряда от 27.06.2008 N 1 по строительству врачебной амбулатории со стационаром в д. Хирино, а также на актах сдачи-приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и счетах-фактурах подписи руководителя общества "Э" выполнены не Г.А.М., а другим, вероятно, одним лицом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заключения инспекции, принятого по оспариваемому налоговому правонарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры и другие документы должны содержать достоверные сведения. Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.02.2005 N 93-О отметил, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Отсутствие у данного контрагента налогоплательщика надлежащей правоспособности и надлежащего исполнительного органа не позволяет признать юридически значимыми его действия по заключенной и исполненной с обществом "К" сделке (договор подряда от 27.06.2008 N 1) по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, заключая договор с подрядчиком, не проверив его правоспособность и дееспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество "К" приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС, предъявленных лицом, не обладающим надлежащей дееспособностью. Такое заключение поддерживается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 9299/08).

Возражения представителя налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки арбитражный суд находит неосновательными.

С результатами проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был ознакомлен руководитель общества "К" П.Л.Г., что подтверждено протоколом ознакомления от 14.09.2009 N 10-06/17926. Ходатайства от полномочного представителя налогоплательщика об отложении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на другое время не поступило.

В силу пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Сам по себе факт ознакомления представителя налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля в день рассмотрения дела по результатам камеральной проверки не может быть квалифицирован в качестве процедурного нарушения, которое послужило основанием для принятия налоговым органом неправильного решения.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Налогоплательщик активно участвовал в рассмотрении материалов этой проверки, представлял свои объяснения по существу вмененного правонарушения, а также имел реальную возможность заявлять ходатайства, в том числе и об отложении рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств, влияющих на существо принятого налоговым органом решения по отказу в принятии анализируемых налоговых вычетов по НДС на сумму 151 750,8 руб., налогоплательщиком не представлено ни налоговому органу, ни арбитражному суду.

Таким образом, инспекция по рассматриваемому налоговому правонарушению обоснованно отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 151 750,8 руб. Принятое налоговым органом решение в этой части полностью отвечает требованиям действующего налогового законодательства и признавать его недействительным нет оснований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.