Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2010 г. N А54-7500/2009 Суд, удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, исходил из того, что факт наличия страхового случая подтвержден представленными Обществом в материалы дела доказательствами. Довод ответчика о несоблюдении Обществом порядка досудебного урегулирования спора суд счел неосновательным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 марта 2010 г. N А54-7500/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "П" г. Москва в лице Рязанского филиала к ООО "Страховая компания "С" г. Москва в лице Рязанского филиала

третье лицо: Б.А.А. г. Рязань

о взыскании 23 842,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Ш.М.С., представитель, доверенность от 22.04.2009 N 1229/Д

установил: Общество с ограниченной ответственностью "П" г. Москва в лице Рязанского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "С" г. Москва в лице Рязанского филиала о взыскании убытков в сумме 23 842,1 руб., связанных с выплатой страхового возмещения по факту наступления страхового случая - повреждения автомобиля "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак У321КС62, принадлежащего В.А.Ю.

Представитель ответчика не признала иск, указав на завышенный размер исковых требований, заключающийся в завышении стоимости одного нормо-часа ремонтных работ, а также указала на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

По вине водителя Б.А.А., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. З., д. 22, кв. 111, на ул. Д. г. Рязани 26 ноября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак У321КС62, под управлением В.С.И. и принадлежащий гражданке В.А.Ю. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26.11.2008 N 367815 столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Б.А.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). Б.А.А., управляя собственным автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак автомобиля У394НН62, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и произвел столкновение с автомобилем "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак У321КС62.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак У321КС62, был застрахован Рязанским филиалом общества с ограниченной ответственностью "П", что подтверждено договором страхования транспортного средства от 09.04.2008 периодом действия с 09.04.2008 по 08.04.2009. С целью определения характера и степени причиненных легковому автомобилю повреждений экспертами - оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани был осуществлен технический осмотр автомобиля и составлен акт осмотра от 28.11.2008. Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью "Н" экспертному заключению от 16.01.2009 N 01-09/14 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (полная стоимость причиненного материального ущерба) составила 23 842,1 руб. - без учета степени износа транспортного средства, и 21 633,14 руб. - с учетом износа транспортного средства.

Во исполнение принятых по договору добровольного страхования обязательств Рязанский филиал общества "П" перечислил обществу с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани в оплату за ремонт поврежденного автомобиля 33 131,16 руб. Факт выплаты указанной суммы подтвержден платежным поручением от 04.03.2009 N 189.

Гражданская ответственность виновника ДТП Б.А.А. на момент причинения вреда была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "С" (страховой полис серии ААА N 0456318749) в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Требование истца о добровольном возмещении понесенных убытков, направленное письмом от 03.04.2009 N 179, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив материалы дела и доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично, в сумме 21 633,14 руб.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 поименованного Федерального закона РФ размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263; далее Правила обязательного страхования) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа.

Факт наличия страхового случая подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о вине водителя Б.А.А. в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

По экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Н" от 16.01.2009 N 01-09/14 стоимость полного перечня восстановительных работ поврежденного автомобиля "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак У321КС62, с учетом износа составила 21 633,14 руб.

Возражения ответчика в части завышения стоимости ремонтных работ не подтверждены соответствующим экспертным заключением и во внимание арбитражным судом не принимаются.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 21 633,14 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора арбитражный суд находит неосновательным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о необходимости соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора о возмещении убытков в порядке суброгации. Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом Российского Союза автостраховщиков 18.12.2008, протокол N 5) не относятся к законодательным актам и во внимание арбитражным судом не принимаются.

Иных доказательств обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (в частности, по договору страхования, оформленному страховым полисом от 30.06.2008 серии ААА N 0456318749) ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 865,3 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 171 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "С", находящегося по адресу: 119017, г. Москва, М. пер., д. 8/11, строение 3 (в лице Рязанского филиала общества), в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", находящегося по адресу: 115088, г. Москва, ул. Н., д. 5, строение 14 (для Рязанского филиала общества), убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 21 633,14 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 865,3 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.