Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 апреля 2010 г. N А54-960/2010 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по факту причинения повреждений легковому автомобилю, суд исходил из того, что оплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа произведена обществом в добровольном порядке платежным поручением (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 апреля 2010 г. N А54-960/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "М" г. Москва к ОАО МСК "С" им. С.Живаго г. Рязань о взыскании 53 282,3 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.Р.В., специалист по урегулированию убытков, доверенность от 29.03.2010 N 2

от ответчика: Ф.Е.Г., представитель, доверенность от 28.04.2009 N 65

установил: Открытое акционерное общество "М" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу муниципальной страховой компании "С" им. С.Живаго г. Рязань о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 53 282,32 руб., по факту причинения повреждений легковому автомобилю "Тойота Камри", государственный регистрационный знак О256КТ62, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "М" г. Рязань.

В заседании арбитражного суда представитель истца поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика не признала иск, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 486,49 руб. Оплата указанной суммы произведена платежным поручением от 10.03.2010 N 1016.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили свое согласие на рассмотрение дела по существу по завершению предварительного судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

По вине водителя К.В.И., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 53, кв. 128, в районе Южного промышленного узла г. Рязани 29 мая 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Тайота Камри", государственный регистрационный знак О256КТ62. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.05.2008 N 354518 столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем К.В.И. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090). К.В.И., управляя собственным автомобилем "ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак автомобиля Н208КТ62, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомашину "Тойота Камри", государственный регистрационный знак О256КТ62.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Тойота Камри", государственный регистрационный знак О256КТ62, был застрахован акционерным обществом "М", что подтверждено договором страхования транспортного средства от 19.07.2007 N 018359 периодом действия с 19.07.2007 по 18.07.2008. С целью определения характера и степени причиненных легковому автомобилю повреждений общество с ограниченной ответственностью "О" г. Рязань совместно с представителями общества "М" (собственника поврежденного автомобиля) и открытого акционерного общества МСК "С" осуществили технический осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт от 05.06.2008. Согласно представленным закрытым акционерным обществом "А" г. Москва заказ-наряду N 845810 от 02.07.2008, счету N 294976 от 27.11.2008, акту приемки работ N 294976 от 27.11.2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 53 282,32 руб. (без учета степени износа транспортного средства).

Во исполнение принятых по договору добровольного страхования обязательств акционерное общество "М" перечислило закрытому акционерному обществу "А" г. Москва в оплату за ремонт поврежденного автомобиля 53 282,32 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.И. на момент причинения вреда была застрахована открытым акционерным обществом муниципальная страховая компания "С" им. С.Живаго (страховой полис серии ААА N 0444258502) в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу перечисленных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в сумме 53 282,32 руб.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск заявлен к страховщику гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб лицу, получившему возмещение от своего страховщика по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 поименованного Федерального закона РФ размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263; далее Правила обязательного страхования) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа.

Факт наличия страхового случая подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о вине водителя К.В.И. в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

По заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью "Ц" г. Рязань стоимость ремонта автотранспортного средства с учетом его износа составляет 51 486,49 руб. Акционерное общество МСК "С" им. С.Живаго в добровольном порядке платежным поручением от 10.03.2010 N 1016 возместило истцу ущерб в порядке суброгации в размере 51 499,39 руб.

Требования истца в остальной части заявлены неосновательно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В рассматриваемой ситуации требования истца были удовлетворены ответчиком в надлежащей сумме 10 марта 2010 года, до принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству (определение от 11 марта 2010 года). Данное обстоятельство диктует необходимость возврата истцу уплаченной госпошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, что составит 2 060 руб.

Руководствуясь статьями 167 и 171 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "М", находящемуся по адресу: 125040, г. Москва, ул. С., д. 17, строение 2, из федерального бюджета денежные средства в сумме 2 060 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежным поручением от 11.02.2010 N 453.

На возврат из бюджета денежных средств выдать справку.

3. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.