Справка о рассмотрении судами Рязанской области дел с участием акционерных обществ

Областным судом изучены дела с участием акционерных обществ, рассмотренные судами Рязанской области в 2002 году.

Изучение показало, что часто по делам не проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, что нередко являлось причиной неправильного определения характера правоотношений сторон и, следовательно, неправильного определения фактов, подлежащих доказыванию. Кроме того, участвующие в деле лица, в ряде случаев, надлежащим образом не извещались о времени и месте судебного заседания, в результате чего дела рассматривались без их участия, чем нарушались права этих лиц.

Наряду с этим нормой стало удовлетворение судьями требований заявителей о наложении до рассмотрения дел по существу запретительных мер, применение которых прямо противоречило требованиям норм статей 133 и 134 ГПК РСФСР.

Так, 22 мая 2002 года Рыбновским районным судом Рязанской области было принято к производству дело по жалобе Г.М.И. на действия президента ЗАО "КБ "Г-Б", отказавшего, по мнению заявителей, в ознакомлении с документацией общества в порядке ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом в материалах дела не имелось документов реестродержателя акционерного общества, подтверждающих принадлежность Г.М.И. акций этого акционерного общества. Наряду с жалобой Г.М.И. подал заявление о принятии обеспечительных мер, которое на следующий день было удовлетворено определением судьи. Указанным определением было запрещено президенту ЗАО "КБ "Г-Б" П. выдавать (подписывать) банковские гарантии и поручительства. Удовлетворение ходатайства судья мотивировал тем, что запрет выдавать (подписывать) банковские гарантии и поручительства предотвратит в дальнейшем возможные злоупотребления со стороны президента ЗАО.

В последующем определением суда от 19 июня 2002 года жалоба была оставлена без рассмотрения в порядке п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР ввиду неявки Г.М.И. по вторичному вызову и отсутствия требования ЗАО "Г-Б" о рассмотрении дела по существу. Меры обеспечительного характера не отменены до настоящего времени.

22 мая 2002 года этим же судом была принята к своему производству жалоба того же Г.М.И. на действия генерального директора ОАО "Р", не создавшего условий для реализации акционерами прав, в частности, отказавшего в порядке ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах "предоставить акционерам документы для ознакомления, в то время как директор обязан, по мнению Г.М.И., предоставить возможность ознакомиться с Уставом общества, изменениями и дополнениями к нему, документами, подтверждающими право общества на имущество, внутренними документами общества и т.д. Наряду с этим к жалобе приложено заявление о принятии мер обеспечительного характера в виде запрета генеральному директору общества ОАО "Р" совершать сделки, связанные с распоряжением имуществом, денежными средствами и иными активами ОАО, в том числе выдавать, индоссировать и авалировать векселя. В деле также отсутствует документ реестродержателя акционерного общества о принадлежности Г.М.И. акций общества.

Определением судьи от 23 мая 2002 года заявление Г.М.И. удовлетворено, генеральному директору ОАО "Р" П.В.И. было запрещено совершать действия и сделки, связанные с распоряжением имуществом, денежными средствами и иными активами ОАО "Р-Ф", а также выдавать, индоссировать и авалировать векселя.

Впоследствии определением суда от 18 июня 2002 года жалоба Г.М.И. была оставлена без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР ввиду вторичной неявки Г.М.И. и отсутствия требования ОАО "Р" о рассмотрении дела по существу. Меры обеспечительного характера не отменены.

5 декабря 2001 года тем же судом была принята к производству жалоба Г.Л.А. на решение общего собрания акционеров ОАО "К" от 21.06.2001 в части избрания Совета директоров в составе Х.А.А. и других. Наряду с указанными требованиями была изложена просьба обязать Совет директоров ОАО досрочно прекратить полномочия. Определением судьи от 5 декабря 2001 года в порядке ст. 133, 134 ГПК РСФСР было запрещено Совету директоров и генеральному директору ОАО "К" совершать действия согласно полномочиям, определенным Уставом общества. 20 декабря 2001 года на определение была подана частная жалоба ОАО "К" и заявление об отмене определения от 5 декабря 2001 года. В связи с этим определением суда от 20 декабря 2001 года меры по обеспечению были отменены, а частная жалоба возвращена ОАО "К".

В дальнейшем определением суда от 5 марта 2002 года жалоба Г.Л.А. была оставлена без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР.

Кроме того, 22 мая 2002 года в Рыбновский районный суд Рязанской области поступила жалоба Г.С.В. на действия президента ОАО "КО" Д. По мнению Г.С.В., президент также не предоставляет возможность ознакомиться с Уставом общества, изменениями и дополнениями к нему, документами, подтверждающими право общества на имущество, внутренними документами общества и т.д.

Несмотря на то, что в представленных материалах не имелось выписки из реестра о принадлежности Г.С.В. акций акционерного общества, судья в тот же день принял дело к своему производству и удовлетворил заявление о принятии мер обеспечительного характера. Определением судьи от того же числа было запрещено президенту ОАО "КО" Д. совершать действия и сделки, связанные с распоряжением имуществом, денежными средствами и иными активами ОАО "КО", а также выдавать (подписывать), индоссировать и авалировать векселя.

Определением суда от 17 июня 2002 года жалоба Г.С.В. была оставлена без рассмотрения в силу п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР, определение о применении мер обеспечительного характера не отменено до настоящего времени.

Судьей того же суда 20 мая 2002 года было принята к производству жалоба Г.М.И. о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "К" от 21.06.2001 в части избрания Совета директоров в составе Х.А.А. и других. Наряду с указанными требованиями была изложена просьба обязать Совет директоров ОАО досрочно прекратить полномочия.

Несмотря на сообщение реестродержателя - Центрального Московского депозитария об отсутствии сведений о принадлежности Г.М.И. акций ОАО "К", суд, рассмотрев дело, удовлетворил требования жалобы, признав незаконным решение годового общего собрания акционеров ОАО "К" от 21 июня 2001 года в указанном составе и обязал Совет директоров досрочно прекратить свои полномочия.

24 июля 2002 года по кассационной жалобе ОАО "К" судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда отменила постановленное решение и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационном определении отмечено, что в силу ст. 3 ГПК РСФСР подлежат защите нарушенные действительные права. Исходя из этого, суду предложено поставить перед Г.М.И. вопрос о необходимости представления в суд доказательства, подтверждающего принадлежность Г.М.И. акций общества. Указано суду на необходимость соблюдения п. 8 совместного Пленума Верховного Суда РФ N 4/8 от 2 апреля 1997 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан". В настоящее время дело находится на рассмотрении суда.

18 апреля 2002 года в Рыбновский районный суд Рязанской области поступила жалоба Г.С.В. на действия президента ОАО МКФ "КО" Д., выразившиеся, по мнению заявителя, в незаконном заключении с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы договора от 30 января 2002 года N 1/01 УКК на представление интересов города Москвы в органах управления ОАО МКФ "КО". Просили запретить Д. представлять интересы г. Москвы в Совете ОАО и при проведении общих собраний акционеров.

В материалах дела отсутствуют сведения реестродержателя акционерного общества о принадлежности Г.С.В. акций общества. Несмотря на это, судья Г.Е.Н. принял дело к своему производству и определением от 19 апреля 2002 года удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, которым запретил президенту общества принимать участие в заседаниях Совета ОАО МКФ "КО" и голосовать на общих собраниях акционеров как лично, так и в качестве чьего-либо представителя.

В дальнейшем определением суда от 6 мая 2002 года принятые меры были отменены ввиду ненадлежащего оформления полномочия представителя на предъявление исполнительного листа, а 8 мая того же года производство по делу было прекращено в связи с отказом Г.С.В. от требований жалобы.

18 марта 2002 года судьей Рыбновского районного суда Рязанской области к своему производству была принята жалоба Г.М.И. на действия президента ОАО "К" Н.С.М., учредившего Общество с ограниченной ответственностью "А", и действия генерального директора последнего общества, подавшего заявку на участие в аукционе и приобретение 51,06% акций ОАО "К".

В тот же день определением судьи было удовлетворено ходатайство Г.М.И. о принятии мер по обеспечению жалобы, наложен арест на 51,06% акций ОАО "К", выставленных на аукцион ОАО "АБ "Инкомбанк" и приобретены ООО "А", запрещено ОАО "Центральный Московский Депозитарий" совершать любые операции по перерегистрации прав собственности на акции ОАО "К", находившиеся ранее на л/счете ОАО "АБ "И".

18 мая 2002 года в суд поступило заявление об отказе от жалобы и 21 мая 2002 года определением суда производство по делу прекращено. По протесту председателя Рязанского областного суда определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области отменено 3 сентября 2002 года президиумом Рязанского областного суда, в котором указано, что суд принял меры по обеспечению жалобы не по предмету указанной жалобы, а по иным обстоятельствам, связанным с деятельностью общества.

4 октября 2002 года в Рязанский районный суд Рязанской области поступила жалоба Л.О.М. на действия реестродержателя - ЗАО "С" и ОАО "Специализированный регистратор "В", отказавшихся в регистрации права на акции за Л.О.М. по представленным договорам дарения. В тот же день судья определением удовлетворил ходатайство Л.О.М., являющейся, по ее мнению, собственницей 6-ти акций, о принятии мер обеспечительного характера и запретил счетной комиссии внеочередного собрания акционеров ЗАО "С" в лице ОАО "Специализированный регистратор "В" осуществлять свои функции на собрании, в том числе: регистрировать лиц, участвующих в собрании, определять кворум, подсчитывать голоса и подводить итоги голосования по вопросам повестки. В день проведения собрания, 10 октября 2002 года, в суд поступило заявление Л.О.М. об отказе от заявленных требований, и определением суда от того же числа производство по делу было прекращено, отменены меры по обеспечению жалобы.

Приведенные в справке случаи рассмотрения дел с участием акционерных обществ дают основания говорить о недостаточно грамотном подходе отдельных судей к разрешению дел указанной категории и необоснованном удовлетворении ходатайств о принятии мер обеспечительного характера, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности заявителям прав акционеров. Кроме того, является поспешным и недопустимым запрещение деятельности акционерных обществ и регулирование производственной деятельности этих обществ путем наложения запретов проведения собраний или иных форм деятельности общества, в то время как эти вопросы не являются предметом обжалования.