Справка о результатах обобщения причин отмены и изменения приговоров и определений, вынесенных Рязанским областным судом по 1 инстанции во втором полугодии 1996 года и первом полугодии 1997 года

Во втором полугодии 1996 года областным судом по 1 инстанции с вынесением приговоров рассмотрено 27 уголовных дел в отношении 54 лиц, из них 8 дел, или 30%, рассмотрено с участием присяжных заседателей, 6 дел, или 22%, - коллегией профессиональных судей.

Обжаловано и опротестовано 19 приговоров, что составляет 70 % от числа вынесенных. В кассационном порядке изменены 5 приговоров в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

Один приговор в отношении 3 лиц - Г., В., К., постановленный коллегией профессиональных судей (П., К., П.), обоснованно изменен: действия Г. со ст. 102 п. "н", В., К. со ст. 17, ст. 102 п. "н" УК РСФСР переквалифицированы соответственно на ст. 103, 17, 103 УК РСФСР со снижением наказания. При этом Верховный Суд указал, что согласно приговору исполнителем убийства В.а был один Г., а В. и К. выступали в роли пособников, в связи с чем они не могут нести ответственность за убийство по предварительному сговору группой лиц.

Приговор, постановленный судом присяжных под председательством судьи Ч.А.М. в отношении С., отменен в связи с нарушением права подсудимого на защиту. Из материалов дела усматривается, что защиту интересов С. на предварительном следствии осуществлял адвокат К., которому осужденный не доверял и неоднократно просил о его замене. Но просьбу его не удовлетворили. Аналогичное ходатайство было заявлено С. как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании. Однако суд безмотивно отклонил его. Несмотря на пассивную позицию адвоката в процессе, что было отмечено в напутственном слове председательствующего, суд рассмотрел дело по существу, не обеспечив, таким образом, состязательность в процессе, чем нарушил право подсудимого на защиту.

В связи с неясностью и противоречивостью ответов присяжных заседателей был отменен приговор в отношении К., П., П., постановленный под председательством судьи П.

Присяжные заседатели не признали в действиях осужденных наличие предварительного сговора на убийство К., не ответили, с какой целью П. помог К. затащить потерпевшую в глубь леса, знал ли П. о намерении К. лишить жизни потерпевшую, когда подготавливал автомобиль, чтобы скрыться с места происшествия, однако судья, не устранив имеющиеся неясности, признал П. и П. пособниками совершенного К. убийства.

Таким образом, от числа дел, рассмотренных с вынесением приговора, отмена и изменение (без учета изменений приговоров в связи с введением в действие нового Уголовного кодекса РФ) составили 11%, а от числа обжалованных 16% (в лицах 17,5% от числа обжалованных).

Во втором полугодии 1996 года 11 дел было направлено на дополнительное расследование. По трем делам, рассмотренным коллегией профессиональных судей, прокурором принесены протесты, которые кассационной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации удовлетворены (Г. и др. - председательствующий судья Р.Л.В., С. - председательствующий судья Ч.А.М., Л. и др. - председательствующий П.А.И.), имеющиеся материалы признаны достаточными для решения вопроса об обоснованности предъявленного обвинения.

За 6 месяцев 1997 года с вынесением приговоров областным судом рассмотрено 23 уголовных дела, в т.ч. 7 коллегией профессиональных судей, 7 судом присяжных, по которым осуждено 44 человека, оправдано 2 лица.

Обжаловано и опротестовано 14 приговоров в отношении 31 лица, 5 дел до настоящего времени находятся на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации. Из 9 рассмотренных в кассационном порядке дел отменен один оправдательный приговор в отношении К., постановленный судом присяжных под председательством судьи Ш.Г.Д. Причиной отмены, по мнению кассационной инстанции, явилось противоречие в ответах присяжных заседателей между вторым вопросом, где признан доказанным факт причинений К. смерти К., и третьим вопросом о признании его невиновным в этом. На данное определение принесено представление на предмет его отмены. Дело находится в Верховном Суде Российской Федерации.

Приговор суда присяжных в отношении К., П., П. изменен: исключен п. "н" ст. 102 УК РСФСР, т.к. признано, что убийство потерпевшей было совершено одним К., а П. и П. оказывали в этом содействие, удерживая ее.

Также признано необоснованным осуждение по п. "н" ст. 102 УК РСФСР братьев Л. (председательствующий в суде присяжных судья П.А.И.) по тем основаниям, что из вопросов не усматривается наличие согласованных действий между ними при лишении жизни М. Такая позиция Верховного Суда является спорной, поскольку из содержания вопросов видно, что Л.С. с целью завладения деньгами потерпевшей удерживал на ее лице подушку, после чего аналогичные действия по его указанию совершил Л.Н., что в конечном итоге привело к смерти М. На мой взгляд, необходимо было отдельно поставить вопрос о наличии договоренности между подсудимыми о лишении жизни М. и завладении ее деньгами, тем более данный квалифицирующий признак вменялся им как по ст. 102, так и ст. 146 УК РСФСР.

Кассационная инстанция обоснованно изменила приговор в отношении М. и С. (председательствующий судья Ч.А.М.), исключив указание об осуждении их по п. "н, з" ст. 102 УК РСФСР, так как судом установлено и это отражено в приговоре, что подсудимые договорились об убийстве А. и А., при этом С. совершает убийство А., а М. - А.

Таким образом, из числа рассмотренных в кассационном порядке дел отмена и изменение приговоров составили 44%.

В первом полугодии заметно сократилось количество дел, направленных на дополнительное расследование. Из 34 поступивших дел 4 дела направлены на дополнительное расследование, что составило 12% (уголовные дела по обвинению С., П., К., К. и др.). По двум делам решение суда не опротестовывалось, по делу П. (председательствующий судья С.П.Ф.) протест оставлен без удовлетворения, в отношении К., Б., С. (коллегия профессиональных судей под председательством З.Л.В.) определение суда отменено с направлением дела на новое судебное разбирательство. Верховный Суд Российской Федерации указал, что все постановленные судом вопросы разрешимы в судебном заседании.

Считаю необходимым данную справку обсудить на совещании судей уголовной коллегии областного суда.