Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-63/2010С14 Поскольку оснований для удержания денежных средств, излишне полученных от истца за выполненные по договору подряда работы, у ответчика не имелось, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-63/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", п.г.т. Октябрьский Михайловского района Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "М", д. Турлатово Рязанского района Рязанской области

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310445 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46178 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: З.Б.Н., представитель по доверенности N 40 от 19.08.2009, паспорт;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", п.г.т. Октябрьский Михайловского района Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М", д. Турлатово Рязанского района Рязанской области о взыскании в виде неосновательного обогащения суммы 310445 руб. 28 коп., переплаченной по договору подряда N 20 от 09.07.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62939 руб. 59 коп., начисленных за период с 29.09.2007 по 07.10.2009.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "С" во исполнение договора подряда N 20 от 09.07.2007 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "М" денежные средства по платежным поручениям N 282 от 06.08.2007, N 338 от 05.09.2007, N 401 от 28.09.2007 в общей сумме 1005473 руб., тогда как договором предусмотрены и фактически выполнены работы на сумму 695027 руб. 72 коп. Излишне уплаченная денежная сумма в размере 310445 руб. 28 коп. ответчиком истцу не возвращена.

В последующем истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 46178 руб. 73 коп. в связи с уточнением периода просрочки - с 01.04.2008 (дата сдачи годового отчета) по 12.01.2010 и применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,75%, в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика 310445 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 46178 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уменьшение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Из материалов дела судом установлено, 09 июля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "М" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 20 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по усилению железобетонных конструкций при реконструкции Бытового корпуса, расположенного по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Октябрьский, ул. К. 1, а Заказчик - создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3.1. Договора объем выполняемых работ определяется согласно утвержденным локальным сметам.

Общая стоимость выполняемых работ по договору (цена договора) определяется на основании локальных смет, которые являются приложениями (неотъемлемыми частями договора) и не может превышать сумму 695917 руб., в том числе НДС: 106910 руб. (пункт 4.1. Договора).

В пункте 4.2. Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата производится в два этапа:

- предварительная оплата работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего Договора в размере 40% от цены договора, что составляет сумму в размере 278367 руб., в том числе НДС;

- ежемесячная оплата и окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставления Подрядчиком счета-фактуры Заказчику. Оплата производится за вычетом 40% от суммы выполненных работ в счет погашения аванса.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента получения им предварительной оплаты от Заказчика, а закончить выполнение подрядных работ и сдать их результат Заказчику - не позднее 15 календарных дней с момента получения предварительной оплаты от Заказчика.

Сторонами на общую сумму 695917 руб. согласованы локальные сметы - Приложения NN 1, 2 и 3 к договору подряда N 20 от 09.07.2007, в которых определены наименование, объемы и виды выполняемых Подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "С" в счет оплаты выполненных по Договору работ перечислило обществу с ограниченной ответственностью "М" 1005473 руб. по следующим платежным поручениям (том 1 листы дела 35-37):

N 282 от 06.08.2007 на сумму 278367 руб.,

N 338 от 05.09.2007 на сумму 363553 руб.,

N 401 от 28.09.2007 на сумму 363553 руб.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 695027 руб. 72 коп. по следующим актам выполненных работ формы КС-2 (том 1 листы дела 25-34):

от июля 2007 года на сумму 98361 руб.,

от июля 2007 года на сумму 363553 руб.,

от сентября 2007 года (за период с 01.09.2007 по 30.09.2007) на сумму 233113 руб. 72 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда N 20 от 09.07.2007 на сумму 695027 руб. 72 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Таким образом, у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "С" образовалась задолженность по договору подряда N 20 от 09.07.2007 в сумме 310445 руб. 28 коп., которая складывается из разницы между стоимостью выполненных ответчиком работ по договору подряда N 20 от 09.07.2007 в размере 695027 руб. 72 коп. и денежной суммы, перечисленной обществом с ограниченной ответственностью "С" в пользу ответчика в качестве оплаты за работы в размере 1005473 руб.

В претензиях от 19.08.2009 за исх. NN 1128-1131 и от 01.10.2009 за исх. NN 1356-1359 Заказчик потребовал от Подрядчика возвратить денежные средства в сумме 363553 руб., излишне перечисленные по платежному поручению N 401 от 28.09.2007.

Однако данные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени сумма задолженности в размере 310445 руб. 28 коп. ответчиком не погашена.

Невыполнение Подрядчиком указанных требований явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств уплаты задолженности в сумме 310445 руб. 28 коп. либо возражений с обосновывающими документами не представил, сумму долга не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, оснований для удержания суммы 310445 руб. 28 коп., излишне полученной от истца за выполненные по Договору подряда работы, у ответчика не имелось, следовательно, в силу вышеуказанной нормы закона он обязан возвратить ее обществу с ограниченной ответственностью "С".

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 310445 руб. 28 коп. в виде неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46178 руб. 73 коп. за период с 01.04.2008 по 12.01.2010, исходя из суммы долга 310445 руб. 28 коп., по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,75%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет предъявленных процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 46178 руб. 73 коп. проверен судом и признан ошибочным. Истец необоснованно произвел начисление процентов с даты сдачи годового отчета - 01.04.2008.

Так, впервые истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 363553 руб. в претензии от 19.08.2009. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2009 по 12.01.2010 (144 дня).

В силу изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 10865 руб. 58 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7926 руб. 22 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением размера исковых требований на 16760 руб. 86 коп., истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 335 руб. 22 коп.

Таким образом, истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 335 руб. 52 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 1427 от 25.11.2009.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М", д. Турлатово Рязанского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", п.г.т. Октябрьский Михайловского района Рязанской области 310445 руб. 28 коп. - неосновательное обогащение, 10865 руб. 58 коп. - проценты, 7926 руб. 22 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", п.г.т. Октябрьский Михайловского района Рязанской области из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 335 руб. 52 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1427 от 25.11.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.