Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2010 г. N А54-220/2010С16 Так как на день рассмотрения спора ответчик не представил документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 мая 2010 г. N А54-220/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "О", город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, Шиловский район

о взыскании 880000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.М.А., представитель по доверенности от 05.03.2010, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства.

установил: общество с ограниченной ответственностью "О", город Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, Шиловский район, о взыскании задолженности по договору подряда N 40 от 22.07.2009 в сумме 880000 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 500000 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 380000 руб. Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 40 от 22.07.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2010 против заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что работы по договору подряда N 40 от 22.07.2009 истцом были выполнены некачественно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "С" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "О" (Подрядчик) заключен договор подряда N 40 от 22.07.2009 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется произвести изготовление и монтаж (без отделки откосов) оконных блоков из ПВХ профиля в количестве 59 штук с остекленением двухкамерным стеклопакетом, с подоконниками в количестве 59 штук, с водоотливами в количестве 59 штук, перегородки из "холодного" алюминиевого профиля (белого цвета RAL 9016) общей площадью 19,61 м. кв. (конфигурация изделия согласовывается непосредственно перед изготовлением) (именуемые в дальнейшем изделия или результаты работ), в помещении расположенном по адресу: Шацкий район, с. Черная Слобода, общеобразовательная школа, осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором. Срок выполнения работ установлен пунктом 1.4. договора.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1380000 руб., НДС в том числе по ставке 18% - 210508 руб. 47 коп.

Заказчик производит оплату всего комплекса работ по настоящему договору в размере 500000 руб., НДС в том числе по ставке 18% - 76271 руб. 19 коп. в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора. Оставшаяся часть от стоимости работ в размере 880000руб. выплачивается Заказчиком Подрядчику после выполнения всех работ и подписания соответствующего акта, НДС в том числе по ставке 18% - 134237 руб. 28 коп. (пункты 4.1., 4.2. договора).

Согласно пункту 5.2. договора сдача результата работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "О" выполнены работы на сумму 1380000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 21.12.2009 N 87, подписанным сторонами, справкой о стоимости выполненных работ от 21.12.2009 N 87 (л.д. 18-21).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично в сумме 380000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 800000 руб.

Наличие задолженности в сумме 800000 руб. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора подряда N 40 от 22.07.2009, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общество с ограниченной ответственностью "О" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы на сумму 1380000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 21.12.2009 N 87, подписанным сторонами (листы дела 19-21).

Ответчик обязательства по их оплате исполнил частично в сумме 880000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 500000 руб., которая не оспаривается ответчиком. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности, не подтвердил свой довод том, что работы по договору подряда N 40 от 22.07.2009 истцом были выполнены некачественно.

Ответчик произвел оплату задолженности в сумме 380000 руб. по платежному поручению от 10.03.2010 N 60 в период рассмотрения настоящего спора в суде.

На день рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью "С" не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в сумме 500000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 21.01.2010, платежным поручением N 52 от 22.01.2010 на сумму 5000 руб., участием представителя П.М.А. в судебных заседаниях 09.03.2010, 09.04.2010, 30.04.2010.

Исходя из указанного, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, временной период рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, объем подготовленных представителями документов и участие представителя П.М.А. в судебных заседаниях, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, Шиловский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "О", город Рязань, 500000 руб. задолженности, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16300 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.