Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-395/2010 Поскольку ответчик своевременно не выполнил условия договора возмездного оказания услуг, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-395/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанской региональной общественной организации ветеранов спецназа "Р" г. Рязань

к ИП В.Е.А. г. Рязань о взыскании 37 474,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А.А., представитель, доверенность от 20.10.2009

от ответчика: представитель не явился

установил: Рязанская региональная общественная организация ветеранов спецназа "Р" г. Рязань (далее - общественная организация; истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.Е.А., зарегистрированной по адресу: г. Рязань, ул. Б., д. 33, кв. 37, о расторжении договоров от 17.12.2007 и от 29.02.2008, о взыскании предварительной платы по вышеуказанным договорам в сумме 19 620 руб., о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 854,83 руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований, в связи с чем просит арбитражный суд взыскать с предпринимателя предварительно уплаченные по двум вышеуказанным договорам денежные средства в сумме 19 620 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 882,22 руб., начисленные за период с 21.10.2009 по 26.04.2010, а также судебные расходы в сумме 15 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя в арбитражном суде. Уточненные по размеру требования истца в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Предприниматель отзыва на иск не представила, представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Рязанская региональная общественная организация ветеранов спецназа "Р" (заказчик) и индивидуальный предприниматель В.Е.А. (исполнитель) 17 декабря 2007 года заключили между собой договор N 49/07 на оказание услуг по установке сайта системы "Solo site". В дополнение к этому истец и ответчик 29 февраля 2008 года заключили договор на оказание платных услуг хостинга N 09/08.

Предметом поименованных договоров явилось оказание предпринимателем общественной организации услуг по разработке сайта с указанием логотипа заказчика и текстовой информации с последующим размещением файлов заказчика на технических ресурсах исполнителя, имеющих доступ к сети Интернет. В силу пункта 5.1 договора от 17.12.2007 срок исполнения договора предпринимателем составляет 12 рабочих дней и начало этого срока определяется с момента поступления первого платежа на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.2 договора от 17.12.2007 и пунктами 1.4 и 2.1.3 договора от 29.02.2008 истец по предъявленным счетам предпринимателя перечислил денежные средства в общей сумме 19 620 руб. по следующим платежным поручениям: N 1 от 11.01.2008 на сумму 6 000 руб., N 2 от 25.01.2008 на сумму 3 400 руб., N 3 от 09.04.2008 на сумму 2 120 руб., N 4 от 06.11.2008 на сумму 3 300 руб. и N 5 от 06.11.2008 на сумму 4 800 руб.

Первый платеж был произведен 11 января 2008 года, что обязывало предпринимателя исполнить договор не позднее 29 января 2008 года.

Принятые по договорам от 17.12.2007 N 49/07 и от 29.02.2008 N 09/08 обязательства предприниматель В.Е.А. оставила без исполнения.

В связи с нарушением ответчицей принятых обязательств в ее адрес письмом от 21 октября 2009 года была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от заключенных договоров и потребовал возврата предварительно перечисленных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отправке ответа на претензию, предпринимателем в судебное заседание не представлено.

Оценив материалы дела и доводы представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные им требования частично.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по двум договорам, оплатив предварительно услуги ответчика на сумму 19 620 руб.

Предприниматель В.Е.А. принятые обязательства не исполнила. Доказательств, свидетельствующих о разработке согласованного сторонами сайта информационных услуг и оказании платных услуг хостинга, ответчицей в судебное заседание не представлено.

По состоянию на дату принятия настоящего решения за ответчицей числится задолженность в размере 19 620 руб. Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил условия договора, уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования с 21.10.2009 по 26.04.2010 при наличии ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,75%, подлежат удовлетворению в сумме 882,22 руб., исходя из расчета:

19 620 руб. х 8,75% : 360 х 185 = 882,22 руб.

Требования истца о расторжении договоров арбитражный суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем не представлены доказательства понесенных расходов по двум заключенным договорам.

В претензии от 21 октября 2010 года общественная организация заявила отказ от последующего действия договоров и потребовала возврата внесенной на расчетный счет предпринимателя предварительной платы. Таким образом, односторонний отказ истца от двух договоров является необходимым и достаточным условием прекращения взаимных обязанностей сторон. Соответственно, у истца нет оснований для требований о расторжении уже прекращенных обязательств.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела документами (договор на оказание юридических услуг от 28.01.2010, расходный кассовый ордер N 1 от 28.01.2010) подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 договора от 28.01.2010 представитель К.А.А. обязался оказать истцу юридические услуги в Арбитражном суде Рязанской области по иску к предпринимателю В.Е.А. Правовые услуги по настоящему делу фактически им выполнены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; среднюю рыночную стоимость услуг и наличие судебной практики по рассмотрению аналогичных дел, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина составляет - 4% от цены иска, но менее 2 000 руб. В данном случае цена иска составляет 37 474,83 руб., государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2 000 руб.

Поскольку истцом по данному иску уплачена государственная пошлина в размере 1 499 руб., соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в указанной сумме относятся на ответчицу. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 501 руб. подлежит взысканию с ответчицы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Е.А., родившейся 25 июня 1976 года в г. Узин Белоцерковского района Киевской области, зарегистрированной по адресу: 390015, г. Рязань, ул. Б., д. 33, кв. 37, в пользу Рязанской региональной общественной организации ветеранов спецназа "Р", находящейся по адресу: 390013, г. Рязань, П. проспект, д. 33 "А", задолженность по возврату предварительной оплаты не оказанных услуг в сумме 19 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 882,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. и оплате услуг представителя в арбитражном суде в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Е.А., родившейся 25 июня 1976 года в г. Узин Белоцерковского района Киевской области, зарегистрированной по адресу: 390015, г. Рязань, ул. Б., д. 33, кв. 37, в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 501 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.