Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-404/2010С14 Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза, исковое требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-404/2010С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Ю", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 714540 руб. и неустойки в сумме 317158 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Москва обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ю", г. Рязань о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 02.3-12 от 01.08.2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание в сумме 714540 руб., а также и неустойки за просрочку платежей в сумме 317158 руб. 96 коп., начисленной за период с 10.11.2008 по 01.09.2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований.

От ответчика также поступило письменное ходатайство, подписанное конкурсным управляющим ООО "Ю" И.А.Ч., в котором он сообщает, что возражений и пояснений по исковым требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требований подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Д" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ю", (клиент) заключен договор N 02-3-12 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2007 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по заявкам клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора экспедитор обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно пункту 3.2. договора оплата счетов производится клиентом в течение 7 банковских дней с момента их получения от экспедитора. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта о выполнении услуг. При несогласии с актом о выполнении услуг клиент обязан дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от клиента в установленный срок услуги считаются надлежащим образом исполненными и подлежат оплате.

Во исполнение условий договора, согласно транспортным заявкам ответчика истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке товаров по торговым точкам Москвы. Факт оказания услуг подтвержден документально: актами о выполненной работе подписанными сторонами без замечаний: от 10.11.2008 на сумму 151790 руб., от 24.11.2008 на сумму 118500 руб., от 30.11.2008 на сумму 271450 руб., от 08.12.2008 на сумму 10160 руб., от 15.12.2008 на сумму 76520 руб., от 31.12.2008 на сумму 88120 руб., от 10.03.2009 на сумму 37565 руб., от 23.03.2009 на сумму 7830 руб., от 26.13.2009 на сумму 34685 руб., от 27.04.2009 на сумму 74440 руб., от 29.04.209 на сумму 6360 руб., от 12.05. 2009 на сумму 29260 руб.

Стоимость транспортных услуг составила 906680 руб.

В установленный договором срок транспортные услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность составила 714540 руб.

19.05.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности до 30.05.2009. Сумма долга не погашена. По состоянию на 31.08.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором задолженность истца перед ответчиком подтверждена в сумме 714540 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Д" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг обществом "Д" также начислена неустойка за период с 10.11.2008 по 01.09.2009 в размере 317158 руб. 96 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнений не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту.

Факт оказанных ООО "Д" услуг по перевозке груза подтвержден имеющимися в материалах дела актами о выполненной работе и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о погашении обществом с ограниченной ответственностью "Ю" оставшейся суммы долга 714540 руб. материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности 714540 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании данной нормы закона истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку платежей за перевозку товара в сумме 317158 руб. 96 коп., начисленная за период с 10.11.2008 по 01.09.2009 в размере одной десятой процента за каждый день просрочки.

При проверке расчета неустойки истца суд признал его ошибочным, поскольку им не учтено условие о порядке расчетов, предусмотренное пунктом 3.2 договора: оплата счетов производится клиентом в течение 7 банковских дней с момента их получения от экспедитора.

Истцом период просрочки оплаты по каждому акту о выполненной работе посчитан без учета предусмотренного льготного периода оплаты в 7 банковских дней.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах сумма неустойки составляет 305837 руб. 51 коп.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее более высокого размера по сравнению с существующей ставкой банковского процента 8,25% (на день принятия решения), Арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 67284 руб. 25 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 714540 руб.- задолженности, 67284 руб. 25 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении Арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16475 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ю", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Москва 714540 руб. - задолженность, 67284 руб. 25 коп. - неустойку, 16475 руб. 69 коп. - расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.