Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2010 г. N А54-534/2010С8 Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по договору охраны, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2010 г. N А54-534/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А" (г. Рязань)

к открытому акционерному обществу "Р" (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору N 2 от 01.01.2008 г. на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

в общей сумме 74118,49 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.С.Ф., представитель по доверенности N 109 от 12.10.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А" (далее - истец, ООО "ЧОП "А") с иском к открытому акционерному обществу "Р" (далее - ответчик, ОАО "Р") о взыскании задолженности по договору N 2 от 01.01.2008 г. на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.02.2008 г. по 10.02.2010 г., в общей сумме 72925 рублей.

В судебном заседании ООО "ЧОП "А" в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило иск, попросив взыскать с ОАО "Р" задолженность по договору N 2 от 01.01.2008 г. на оказание охранных услуг в сумме 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.02.2008 г. по 10.02.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, в сумме 10925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2010 г. по 04.05.2010 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 1193,49 рублей, а всего в сумме 74118,49 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Уточненные требования истцом поддержаны в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания определением (получено 20.04.2010 г.), не направил представителя для участия в судебном заседании, исковые требования не отклонил, отзыв на них не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 2 на оказание охранных услуг (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого ООО "ЧОП "А" обязалось на возмездной основе оказать ОАО "Р" следующие услуги: охрану имущества, находящегося по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 30; поддержание внутриобъектного режима, установленного ответчиком; консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных действий.

В январе 2008 г. истец оказал ответчику услуги, оговоренные договором от 01.01.2008 г. N 2.

Стоимость оказанных услуг составила 62000 рублей, которое ОАО "Р" не оплатило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2008 г. N 2 послужило основанием для обращения ООО "ЧОП "А" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Р" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74118,49 рублей (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор 01.01.2008 г. N 2, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги, что подтверждается актом N 000015 от 31.01.2008 г. (л.д. 11). Данный акт подписан истцом и ответчиком, из его содержания следует, что услуги по договору от 01.01.2008 г. N 2 оказаны истцом в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не имеет.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Р" обязано оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора от 01.01.2008 г. N 2, в силу которого ответчик обязан ежемесячно оплачивать истцу услуги в сумме 62000 рублей; оплата производится в течение 5 банковских дней со дня полписания акта.

ОАО "Р" не представило доказательств оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором 01.01.2008 г. N 2, в установленный срок и в полном объеме.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги, оказанные в январе 2008 г. по договору 01.01.2008 г. N 2, в сумме 62000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление поступило в суд 10.02.2010 г. На указанную дату размер учетной ставки банковского процента составлял 8,75% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 25.12.2009 г. N 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Поскольку ОАО "Р" не оплатило оказанные услуги в сумме 62000 рублей, истец правомерно начислил проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 10925 рублей; период начисления процентов: с 06.02.2008 г. по 10.02.2010 г., размер процентной ставки - 8,75% годовых.

В судебном заседании 04.05.2010 г. истец уточнил требования в части доначисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 г. по 04.05.2010 г. На 04.05.2010 г. размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25% годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 26.03.2010 г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 1193,49 рублей; период начисления процентов: с 11.02.2010 г. по 04.05.2010 г., размер процентной ставки - 8,25% годовых

Претензий к представленным расчетам у суда не имеется.

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 12118,49 рублей ОАО "Р" не представило.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЧОП "А" о взыскании с ОАО "Р" задолженности по договору N 2 от 01.01.2008 г. на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 74118,49 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2917 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 47,74 рублей, подлежащая уплате за рассмотрение увеличенной суммы требований, взыскивается с ОАО "Р" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "А" (г. Рязань) задолженность по договору N 2 от 01.01.2008 г. на оказание охранных услуг в сумме 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.02.2008 г. по 04.05.2010 г., в сумме 12118,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2917 рублей.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Р" (г. Рязань, ул. П., д. 30; основной государственный регистрационный номер 1026201077550) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47,74 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.