Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-1084/2010С16 Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате выполненных истцом работ по восстановлению учета хозяйственных операций, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-1084/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Г", город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань

о взыскании 150000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.О.В., представитель по доверенности от 27.04.2010, паспорт;

от ответчика: К.А.Н., представитель по доверенности от 28.04.2010, паспорт.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 2411/2008 от 24.11.2008 в сумме 150000 руб.

В судебном заседании 28.04.2010 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в сумме 150000 руб. Признание ответчиком исковых требований в сумме 150000 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

С согласия сторон, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, о чем оформлено письменное соглашение и имеется в материалах дела заявление истца.

Истец исковые требования поддерживает, указал на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил выполненную по договору N 2411/2008 от 24.11.2008 в сумме 150000 руб.

Ответчик исковые требования признает в сумме 195000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Г" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Э" (заказчик) заключен договор N 2411/2008 от 24.11.2008, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работу по восстановлению учета хозяйственных операций за 2006-2008 годы, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 1.2. договора срок выполнения работы6 начало - 24.11.2008; окончание - 30.01.2009.

Согласно пункту 1.3. договора подтверждением выполнения работы по настоящему договору является подписанный сторонами акт приема-передачи выполненной работы, который является основанием для произведения расчетов между сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работы по настоящему договору устанавливается сторонами в сумме 150000 руб.

Исходя из пункта 3.2. договора, оплата производится заказчиком в течение трех банковских дней со дня подписания акта приема-передачи выполненной работы.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 150000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от 28.04.2008 (лист дела 5).

Ответчик договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 150000 руб.

Наличие задолженности в сумме 150000 руб. явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Г" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, обязательства сторон возникли из договора договор N 2411/2008 от 24.11.2008, который является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен в пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, выполнив работы на сумму 150000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненной работы от 28.04.2008 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по их оплате не исполнил. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности.

Ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании иска в сумме 150000 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ответчик признал исковые требования в сумме 150000 руб., материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ для ответчика на сумму 150000 руб., ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ на указанную сумму на день рассмотрения спора, требование истца о взыскании задолженности в сумме 150000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань, 150000 руб. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", город Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.