Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2010 г. N А54-1110/2010С22 Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил суду документальных доказательств внесения лизинговых платежей, исковое требование о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2010 г. N А54-1110/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Я", Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское

о взыскании 177259 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С. - представитель по доверенности N 11/10 от 01.01.2010 г.

от ответчика: П.В.Я. - председатель СПК "Я", протокол общего собрания рабочих N 1 от 01.07.2008 г., протокол общего собрания рабочих N 2 от 01.07.2008 г.

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Я" о взыскании задолженности по договору лизинга N 368-Л/2004 от 17 мая 2004 года на сумму 139699 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 37783 рубля 11 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать сумму основного долга в размере 139699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 года по 20.03.2010 года в размере 37560 рублей 52 копейки.

Уменьшение исковых требований суд принял.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений. Указал, что ответчиком не исполняются обязательства по договору лизинга N 368-Л/2004 от 17 мая 2004 года.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал. Пояснил, что с 2006 года СПК "Я" фактически деятельность не ведет, денежные средства на оплату задолженности отсутствуют.

Суд, с согласия представителей сторон, о чем имеется отметка в приложении к протоколу, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, озвученные ранее. Представитель ответчик также пояснил, что у СПК "Я" отсутствует имущество, так как оно было продано для погашения задолженности по заработной плате работникам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Я" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 368-л/2004 от 17 мая 2004 года (далее по тексту - Договор) (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.1. Договора, в соответствии с заказом-заявкой Лизингополучателя (т. 1, л.д. 10), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Лизингодатель приобретает у продавца, заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и предоставляет ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что объектом лизинга является продукция машиностроения - пресс-подборщик ПВР-400А, в количестве 1 штуки, стоимостью 152928 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение трех лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи:

- первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 15293 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в том числе налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 2065 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 9940 руб.

Согласно пункту 5.1.2. Договора Лизингополучатель обязуется производить последующие лизинговые платежи в следующие сроки: ноябрь 2004 года - 22939 руб., май 2005 года - 22939 руб., арендная плата - 1376 руб.; ноябрь 2005 года - 22939 руб.; май 2006 года - 22939 руб., арендная плата 688 руб., ноябрь 2006 года - 22939 руб.; май 2007 года - 22940 руб.

По акту приема-передачи N 1 от 19 мая 2004 года истец передал ответчику пресс-подборщик ПВР-400А в количестве 1 единицы на сумму 152928 рублей (т. 1, л.д. 11).

Обязательства по внесению предусмотренных Договором лизинговых платежей и арендной платы ответчиком были исполнены частично, что подтверждается приходным кассовым ордером N 362 от 19.05.2004 г. (т. 1, л.д. 12). Ответчиком фактически были исполнены обязательства по оплате первоначальных лизинговых платежей: первоначального лизингового взноса в сумме 15293 рубля, арендной платы за первый год аренды в сумме 2065 рублей и снабженческо-сбытовой наценки в сумме 9940 рублей в общей сумме 27298 рублей.

Задолженность ответчика по договору финансового лизинга N 368-Л/2004 от 17 мая 2004 года составила 139699 рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые о но ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и передал ответчику пресс-подборщик ПВР-400А стоимостью 152928 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств внесения лизинговых платежей, при этом не оспаривал обязанность по внесению лизинговых платежей и сумму задолженности, требование истца о взыскании задолженности в сумме 139699 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 01.06.2005 г. по 20.03.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 368-Л/2004 от 17 мая 2004 года в размере 37560 рублей 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов проверен судом и признан верным, поскольку ставка рефинансирования 8,5% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Ответчик по заявленной сумме процентов не возражал.

Учитывая, что ответчик не оплатил лизинговые платежи в сумме 139699 рублей, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 37560 рублей 52 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Поскольку исковые требования ОАО "Н" были уменьшены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в части уменьшения подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Я", Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность по договору лизинга N 368-Л/2004 от 17 мая 2004 года в сумме 139699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2005 года по 20.03.2010 года в сумме 37560 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6317 рублей 79 копеек.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", г. Рязань из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 рублей 67 копеек, перечисленную по платежному поручению N 35 от 11.03.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.