Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-669/2010С12 Так как задолженность по уплате лизингового платежа погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-669/2010С12
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "В", Рыбновский район Рязанской области

о взыскании задолженности в сумме 102596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С. - представитель по доверенности N 39/09 от 25.09.2009 (в судебном заседании 23.04.2010); К.А.А. - главный юрисконсульт по доверенности N 12/10 от 20.04.2010 (в судебном заседании 30.04.2010)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании 23.04.2010 объявлялся перерыв до 30.04.2010.

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" (с учетом уточнения иска, л.д. 41) задолженности по договору лизинга N 60-л/04 от 11.02.2004 в сумме 102596 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047,33 руб. за период с 01.01.2010 по 12.02.2010.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга 102596 руб. в связи с ее уплатой ответчиком (л.д. 49).

Частичный отказ от иска судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 102596 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседание требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047,33 руб. за период с 01.01.2010 по 12.02.2010 поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей декабря 2009 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, между открытым акционерным обществом "Н" (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "В" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "В") (Лизингополучатель) 11 февраля 2004 года заключен договор лизинга N 60-л/04.

Согласно пункту 1.1 Договора, на основании заказа-заявки Лизингополучателя Лизингодатель приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.

Объектом лизинга является продукция машиностроения - трактор К-701 (б/у), в количестве 1 штуки, стоимостью 1620451,39 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю первоначальные лизинговые платежи:

- первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 162045 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, в том числе налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 21876 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 105329 руб.

Согласно пункту 5.1.2 Договора Лизингополучатель обязуется производить последующие лизинговые платежи в следующие сроки: декабрь 2004 года - 104171 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга); июнь 2005 года - 104171 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга), 18751 руб. (арендная плата); декабрь 2005 года - 104171 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга); июнь 2006 года -104171 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга), 15626 руб. (арендная плата); декабрь 2006 года - 104171 руб. (возмещение стоимости объекта лизинга); июнь 2007 года 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга), 12501 (арендная плата); декабрь 2007 года - 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга); июнь 2008 года - 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга), 9376 (арендная плата); декабрь 2008 года - 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга); июнь 2009 года - 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга), 6250 (арендная плата); декабрь 2009 года - 104171 (возмещение стоимости объекта лизинга).

По акту приема-передачи N 1 от 29.0 6.2004 истец передал ответчику объект лизинга - трактор К-701 (б/у), в количестве 1 штуки (л. д 12).

На момент обращения истца в суд обязательства по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей и арендной платы ответчиком были исполнены частично в сумме 1395039 руб., что подтверждается платежными поручениями, мемориальными ордерами, актом сверки расчетов на 10.12.2007, подписанным сторонами (л.д. 15-32).

Таким образом, на дату предъявления иска задолженность ответчика по договору лизинга N 60-л/04 от 11.02.2004 составила 102596 руб. по уплате лизингового платежа декабря 2009 года. Указанная задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными ордерами от 29.03.2010 N 2, от 07.04.2010 N 2, от 13.04.2010 N 2 (л.д. 50-52)

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику объект лизинга - трактор К-701 (б/у), в количестве 1 штуки стоимостью 1620451,39 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 29.0 6.2004 (л.д. 12).

Задолженность по оплате ответчиком лизингового платежа декабря 2009 года погашена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором лизинга N 60-л/04 от 11.02.2004, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 12.02.2010 в сумме 1047,33 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что задолженность по уплате лизингового платежа декабря 2009 года погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на дату предъявления иска, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по государственной пошлине полностью относятся на ответчика, поскольку задолженность погашена после обращения истца в суд с иском.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 130,23 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 102596 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", Рыбновский район Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1047,33 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 4109,30 руб.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Н", г. Рязань из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 130,23 руб., уплаченную по платежному поручению N 43 от 24.03.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.