Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 мая 2010 г. N А54-711/2010 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 мая 2010 г. N А54-711/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "В" (г. Москва) в лице Рязанского филиала ОАО "В" (г. Рязань)

к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице Рязанского филиала ОСАО "Р"

третьи лица:

Г.С.А., Рязанская область, г. Касимов

И.Е.В., Рязанская область, г. Касимов

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 7370,60 руб.

при участии в заседании:

от истца - Е.С.В., руководитель юридического отдела, доверенность N 13734 от 01.12.2009, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: открытое акционерное общество "В" (г. Москва) в лице Рязанского филиала ОАО "В" (далее ОАО "В") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Р" (г. Москва) в лице Рязанского филиала ОСАО "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 7370,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 24.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Г.С.А. и И.Е.В. (л.д. 77-79).

Представитель истца поддерживает исковые требования, основания изложены в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 03.12.2008 в 07 час. 47 мин. на ул. С., 92 в г. Касимове Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62, принадлежащего И.Е.В. и под его управлением и автомобиля ВАЗ-2109, г/н Т 588 КУ 62, принадлежащего Г.С.А. и под его управлением.

03.12.2008 в 07 час. 47 мин. по адресу: Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов, ул. С., д. 92 водитель Г.С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2109, г/н Т 588 КУ 62, при движении задним ходом совершил наезд на стоящую сзади автомашину ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62. В ходе административного расследования, проведенного сотрудниками ДПС Касимовского ОВД УВД по Рязанской области, виновным в совершении ДТП был признан Г.С.А., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (протокол об административном правонарушении 62АА N 364024 от 03.12.2008, постановление по делу об административном правонарушении 62АА N 478404 от 03.12.2008 - л.д. 20-21, 68-69; в установленные законом сроки постановление по делу об административном правонарушении 62АА N 478404 от 03.12.2008 Г.С.А. не обжаловалось).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.12.2008, автомобиль ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62 получил повреждения (л.д. 18, 73).

В соответствии с отчетом предпринимателя Скорнякова А.В. N 141 от 05.12.2008 по оценке АМТС (л.д. 32-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183, г/н Т 901 ку 62, с учетом износа составила 18119,56 руб.

Согласно счету N 472 от 26.12.2008, заказ - наряду N 009109 от 16.12.2008, акту на выполнение работ - услуг N 38 от 26.12.2008, автомобиль ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62 был отремонтирован предпринимателем Т.Р.С. (л.д. 29-31).

На основании условий договора страхования, истец перечислил на расчетный счет ИП Т.Р.С. денежные средства в сумме 17596,40 руб. платежным поручением N 175 от 04.02.2009 (л.д. 26). Также ОАО "В" перечислило на расчетный счет И.Е.В. денежную сумму (страховую выплату по страховому акту от 05.02.2006, л.д. 17) в размере 1500 руб. за выполнение автоэкспертных услуг (платежное поручение N 193 от 05.02.2009, л.д. 27).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62, принадлежащий И.Е.В., был застрахован в Рязанском филиале ОАО "В" по полису "Автокаско" N 08051VL997769 от 09.11.2008 (л.д. 14)

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109, г/н Т 588 КУ 62, была застрахована в Рязанском филиале ОСАО "Р" (полис ААА 0448890328, л.д. 25).

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании заявления И.Е.В. от 09.12.2008 (л.д. 15), отчета по оценке АМТС N 141 от 05.12.2008 (л.д. 32-43), актов на страховую выплату от 04.02.2009 и от 05.02.2009 (л.д. 16-17), истец выплатил страховое возмещение в сумме 19096,40 руб. (л.д. 26-27).

18.02.2009 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 19096,40 руб. (л.д. 48-49).

17.03.2009 ответчик возместил сумму материального ущерба в размере 11725,80 руб.

Поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб в сумме 7370,60 руб. (19096,40 руб. - 11725,80 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив И.Е.В. страховое возмещение в сумме 17596,40 руб. (л.д. 26). Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОСАО "Р".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету ИП С.А.В. по оценке АМТС N 141 от 05.12.200832-43), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183, г/н Т 901 КУ 62 составила 18119,56 руб. Истец выплатил И.Е.В. страховое возмещение в сумме 17596,40 руб. (л.д. 26). Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба в сумме 17596,40 руб.

Ответчик возместил ущерб частично, в размере 11725,80 руб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ОСАО "Р". ОСАО "Р" ущерб в полном объеме не возместило.

Во исполнение определений Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010, 24.03.2010, 14.04.2010 ОСАО "Р" не представило суду затребованные документы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 5870,60 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ОСАО "Р" расходов на проведение оценки поврежденного имущества в сумме 1500 руб. не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный пунктом 3 срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5).

В рассматриваемом случае расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба понесены не истцом, застраховавшим автомобиль потерпевшего по договору добровольного страхования, а непосредственно потерпевшим, но в целях определения размера причиненного его имуществу ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования. Понесенные потерпевшим расходы на оценку ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, были возмещены ему истцом в общем составе расходов, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением N 193 от 05.02.2009 (л.д. 27), в данном случае потерпевший обратился за возмещением не к страховщику, с которым виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ответчику), а к страховому обществу на основании договора добровольного страхования имущества (истцу).

Правила, установленные статьей 12 Закона N 40-ФЗ, о включении стоимости независимой экспертизы (оценки) в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, распространяются на потерпевшего в случае обращения его к страховщику причинителя вреда, однако он правом предъявления требований не воспользовался, предъявив их в рамках договора добровольного страхования. При этом, в соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, в том числе и в том случае, если они понесены самим потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих предъявлению в рамках договора добровольного страхования. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится. Цель оценки - установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика, заключившего с потерпевшим договор добровольного страхования, и относятся к его обычной деятельности. Аналогичная позиция изложена и в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2008 N 4515/08, от 03.12.2009 N 16246/09.

При таких обстоятельствах в части взыскания с ответчика расходов на проведение оценки поврежденного имущества в сумме 1500 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 175 от 04.02.2010 на сумму 2000 руб. 00 коп. - л.д. 5), относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1592,98 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: 117105 г. Москва, Н. пр., д. 6, основной государственный регистрационный номер 1027700042413 (в лице Рязанского филиала открытого страхового акционерного общества "Р", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43), в пользу открытого акционерного общества "В", расположенного по адресу: г. Москва ул. О., д. 4, основной государственный регистрационный номер 1027700186062 (в лице Рязанского филиала открытого акционерного общества "В", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 18), страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 5870,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1592,98 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.