Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2010 г. N А54-1336/2010 Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по договору на оказание услуг по наблюдению за средствами тревожной сигнализации и осуществление технического обслуживания технических средств охраны, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 мая 2010 г. N А54-1336/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "С" г. Рязань о взыскании 7 005 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:

Б.С.А., юрисконсульт, доверенность от 23.10.2009 N 1270, от ответчика:

представитель не явился, установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "С" г. Рязань (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 7 005 руб. по договору N 4/224 от 01.07.2008 на оказание охранных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыва на заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "С" г. Рязань (Заказчик) заключили договор N 4/224 от 01.07.2008 на оказание услуг по наблюдению за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны. По условиям договора истец оказывает охранные услуги по охране помещений заказчика, указанных в акте обследования, осуществляет охрану товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся на объекте, осуществляет задержание виновных лиц по тревожным сообщениям, поступающим с объектов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Заказчик обязан оплатить услуги истца в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора абонентская плата за услуги, оказываемые исполнителем, вносится ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения технических средств связи в режиме охраны, путем перечисления денежных средств до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

За январь 2010 года стоимость услуг истца составила 7 005 руб. На текущий момент размер непогашенной задолженности по расчету истца составляет 7 005 руб.

Оценив материалы дела, арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 4/224 от 01.07.2008 на оказание отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани услуг по наблюдению за средствами тревожной сигнализации и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по предоставлению охранных услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика. Ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства оплаты услуг по охране принадлежащего ему объекта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "С", расположенного по адресу: 390010, г. Рязань, пр. Шабулина, д. 10, в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, расположенному по адресу: 390026, г. Рязань, ул. 2-я Линия, д. 42, задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 7 005 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "С", расположенного по адресу: 390010, г. Рязань, пр. Шабулина, д. 10, в доход федерального бюджета в уплату государственной пошлины денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.