Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 мая 2010 г. N А54-1392/2010С13 Поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 мая 2010 г. N А54-1392/2010С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району Рязанской области Управления внутренних дела по Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Р.А.С., г. Скопин Рязанской области о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по последнему известному суду адресу; установил:

Отдел внутренних дел по Скопинскому району Управления внутренних дел по Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Р.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает необходимым уточнить наименование административного органа - Отдел внутренних дел по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району Рязанской области Управления внутренних дела по Рязанской области (далее - ОВД по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району Рязанской области, Отдел, заявитель).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Р.А.С. в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. Предприниматель извещался судом по адресу, указанному в копии паспорта. Однако, определения суда были возвращены почтовым отделением связи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и предпринимателя, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2010 года в 06 час. 40 мин. старшим инспектором ГБППРиИАЗ ОВД по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району Рязанской области обнаружено, что индивидуальный предприниматель Р.А.С. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии N АСС-62-213712 от 14.04.2005 с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, а именно: 12.02.2010 в 06 час. 40 мин. в с. Чулково Скопинского района Рязанской области водитель, состоящий в трудовых отношениях с предпринимателем, осуществлял перевозку 2 пассажиров на автомобиле ГАЗ 322132 (государственный номер СЕ 090 62, принадлежащий Р.А.С., лицензионная карточка N 826695), при этом в путевом листе отсутствовала отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями водителя от 12.02.2010.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 62 ФЛ 09 013656 от 13.02.2010, в котором индивидуальный предприниматель Рогожин А.С. признал факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Отдел обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Р.А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области 25.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 305621902500028.

Индивидуальному предпринимателю Р.А.С. выдана лицензия на право перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ от 14.04.2005 N АСС-62-213712.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу пункта 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. N 27, организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего:

- организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации;

- обеспечить учет и анализ данных медосмотров водителей с целью выявления водителей, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употребляющих наркотические средства, страдающих хроническими заболеваниями.

Факт непрохождения водителем автомобиля ГАЗ 322132 (государственный номер СЕ 090 62, принадлежащий Р.А.С., лицензионная карточка N 826695) 12.02.2008 предрейсового медицинского осмотра подтверждается объяснениями водителя от 12.02.2010 и согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в протоколе от 13.02.2010 N 62 ФЛ 09 013656, признаны Р.А.С.

Между тем, допущенное индивидуальным предпринимателем Р.А.С. нарушение лицензионных требований не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю Р.А.С. правонарушение не носит длящийся характер, в связи с чем срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное правонарушение совершено предпринимателем Р.А.С. 12.02.2010, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2010, объяснениях водителя от 12.02.2010.

В связи с чем, именно с указанной даты - 12.02.2010 следует исчислять срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В арбитражный суд Отдел обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.03.2010, то есть за 14 дней (с учетом выходных дней) до окончания срока давности привлечения к административной ответственности, так как до этого материалы административного правонарушения направлялись мировому судье.

При этом, в связи с отсутствием доказательств извещения предпринимателя о месте и времени судебного разбирательства 06.04.2010 и непредставлением сторонами запрошенных арбитражным судом документов, судебное разбирательство судом было отложено на 29.04.2010.

Учитывая изложенное, судом не могло быть рассмотрено дело в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по городскому округу г. Скопин и Скопинскому муниципальному району Рязанской области Управления внутренних дела по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Р.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.