Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 мая 2010 г. N А54-1602/2010 Так как организатором торгов по реализации имущества должника являлся не конкурсный управляющий, а общество с ограниченной ответственностью, действующее на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим, в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, являющегося конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 мая 2010 г. N А54-1602/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области г. Рязань к ИП Ф.А.Ю. г. Рязань о привлечении предпринимателя к административной ответственности

при участии в судебном заседании: от заявителя:

М.А.Н., специалист-эксперт, доверенность от 24.11.2009 N 11/3134, от предпринимателя:

Ф.А.Ю., предприниматель

Б.И.В., представитель, доверенность от 25.03.2010, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области г. Рязань (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ф.А.Ю., являющегося конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "А" с. Агломазово Сасовского района Рязанской области (далее - СПК), за допущенное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) поименованной организации в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий Ф.А.Ю. в отзыве не признал заявление Управления, указав на отсутствие своей вины во вмененных правонарушениях.

Представитель Управления в заседании арбитражного суда поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий не признал вмененные ему правонарушения, указав на отсутствие оснований для привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс; КоАП РФ).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Ф.А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 27.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 307623433100036. Федеральной регистрационной службой (Росрегистрация) 26 ноября 2007 года Ф.А.Ю. выдано свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области С.О.В. 25 марта 2010 года проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Ф.А.Ю. по осуществлению процедуры банкротства в сельскохозяйственном производственном кооперативе "А". В ходе проверки установлено нарушение конкурсным управляющим требований пункта 3 статьи 28 и абзацев 2, 5 и 6 пункта 2 статьи 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Нарушение вышеперечисленных правовых норм заключалось в бездействии конкурсного управляющего относительно публикации сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника; в непринятии мер по оценке дебиторской задолженности должника и ее взысканию; в несвоевременном уведомлении работников должника о предстоящем увольнении.

По результатам проверки 25 марта 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении N 00086210.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Согласно статье 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 поименованного Закона.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2009 по делу N А54-3349/2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "А" с. Агломазово Сасовского района Рязанской области признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2009 конкурсным управляющим СПК "А" назначен Ф.А.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - сельскохозяйственного производственного кооператива в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены поименованным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от 25.03.2010 видно, что вмененное конкурсному управляющему административное правонарушение заключается:

1. В части публикации сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

Собранием кредиторов СПК "А" 15 декабря 2009 года принято решение: "Конкурсному управляющему А.Ю.Ф. реализовать имущество СПК, указанное в отчетах об оценке ООО "К" N 267/2009, N 268/2009 в соответствии с требованиями статьи 179 Закона N 127-ФЗ.

Начальную стоимость продажи установить согласно отчетам общества "К" N 267/2009, N 268/2009 в размере 2 711 000 руб. В договоре купли-продажи имущества предусмотреть получение денежных средств не позднее чем через месяц с даты заключения договора. Сообщение о торгах направить для опубликования не позднее пяти дней с даты проведения собрания кредиторов. В качестве организатора торгов привлечь общество "К" с оплатой услуг в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника. Конкурсному управляющему представить копию договора купли-продажи имущества должника не позднее пяти дней с даты заключения договора".

В соответствии с данным решением кредиторов, организатором торгов по реализации имущества должника являлся не конкурсный управляющий Ф.А.Ю., а общество с ограниченной ответственностью "К", действующее на основании договора от 15.12.2009 N 1, заключенного с конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Однако данной нормой не определено, кто должен осуществить публикацию сведений о результатах торгов. В то же время пунктом 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что именно организатор торгов, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации Управлением неосновательно вменено конкурсному управляющему нарушение о непринятии мер по публикации результатов проведения торгов. Сведения о несостоявшихся торгах, назначенных на 29 января 2010 года, опубликованы в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" от 13 февраля 2010 года N 26, а также в местном печатном органе - газете "Призыв" г. Сасово от 09 февраля 2010 года (том 1, стр. 87 и 88). Публикация сведений организатором торгов, обществом "К", действующим на основании договора с конкурсным управляющим, свидетельствует об отсутствии какого-либо правонарушения.

2. В части непринятия мер по оценке дебиторской задолженности должника и ее взысканию.

По заключению Управления неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по оценке дебиторской задолженности и предъявлению требований о ее взыскании повлечет уменьшение конкурсной массы и причинит убытки конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что, исполняя требования Закона N 127-ФЗ, конкурсным управляющим направлены запросы о составе имущества должника в ряд организаций и получены ответы.

Конкурсным управляющим Ф.А.Ю. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в состав конкурсной массы включено: поголовье крупно-рогатого скота в количестве 215 голов, нетели 37 голов, а так же молодняк в количестве 121 головы, 1 бык и 5 лошадей; 12 самоходных машин и 2 транспортных средства.

В отчетах конкурсного управляющего в таблице "Инвентаризация имущества" в строке "Дебиторская задолженность" отражено ее значение в сумме 535 000 руб. Данная сумма показана по бухгалтерскому отчету СПК "А" по состоянию на 01.10.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывает конкурсный управляющий, руководителем должника конкурсному управляющему переданы печать СПК и бухгалтерские балансы. Учредительные документы (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет и т. д.), договоры должника, первичные документы бухгалтерского и налогового учета (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные документы по банку и по кассе, и т. д.) конкурсному управляющему не передавались в связи с тем, что у отстраненного в ходе конкурсного производства руководителя должника они также отсутствовали.

В связи с отсутствием расшифровки дебиторской задолженности, договоров с дебиторами должника, первичной документации, подтверждающей факт наличия дебиторской задолженности, отсутствует возможность предъявления претензий и исков дебиторам должника и взыскания задолженности в судебном порядке, а так же проведение оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности. Данное обстоятельство очевидно, а также подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "К" от 15.10.2009 (том 1, стр. 80).

В связи с вышеизложенным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 11.01.2010 в таблице "Инвентаризация имущества должника" в строке: "Дебиторская задолженность" и в столбце "Рыночная (ликвидационная) стоимость" отражено нулевое ее значение.

В соответствии с вышеизложенным, привлечение независимого оценщика для оценки дебиторской задолженности должника и исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в случае отсутствия обосновывающих эти требования документов, в том числе, расшифровки задолженности, является объективно невозможным, в связи с чем в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина в нарушении положений пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

3. Несвоевременное уведомление работников должника о предстоящем увольнении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона N 127- ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Информация о работниках должника, числящихся работающими на дату введения конкурсного производства, получена конкурсным управляющим от руководителя должника только 15 апреля 2009 года (письмо от 15.04.2009 вх. N 1504/09-01; том 1, стр. 81). Доказательств, свидетельствующих о более ранней передаче конкурсному управляющему списка работающих сотрудников СПК, Управлением в судебное заседание не представлено. На следующий день, 16 апреля 2009 года, все работники были немедленно извещены конкурсным управляющим о предстоящем увольнении в связи с осуществлением процедуры банкротства СПК.

Таким образом, в данном эпизоде вмененного правонарушения также отсутствует вина конкурсного управляющего.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод административного органа о недобросовестности действий конкурсного управляющего.

Согласно общим принципам и правилам привлечения к административной ответственности обязательными признаками административного правонарушения и обязательным условием привлечения к административной ответственности являются вина и противоправность действий лица, привлекаемого к ответственности (статьи 1.5 и 2.1 Кодекса).

Отсюда, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие факта невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, факт совершения конкурсным управляющим противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность конкурсного управляющего в совершении этих действий и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и невыполнением процедуры банкротства. Привлечение к административной ответственности возможно лишь при доказанности всей совокупности перечисленных выше фактов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность возражений конкурсного управляющего об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 Кодекса, в связи с отсутствием его вины по вмененным эпизодам правонарушений.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в десятидневный срок со дня его принятия.