Решение Рязанского областного суда от 29 января 2010 г. Областной суд удовлетворил заявление о признании незаконным отказа окружной избирательной комиссии зарегистрировать кандидата в депутаты, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность кандидата представлять в избирательную комиссию свидетельство о заключении брака с целью подтверждения факта смены фамилии, так как данный факт может быть подтвержден иными документами (извлечение)

Решение Рязанского областного суда
от 29 января 2010 г.
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2010 г. N 6-Г10-3 настоящее решение оставлено без изменения

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи, при секретаре, с участием прокурора, заявителя Б., ее представителей - К., О.,

представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, заявление Б. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу от 18 января 2010 года N 010 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии Л.", Б." и об обязании окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу зарегистрировать Б. кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу, установил:

Б. обратилась в суд с названным выше заявлением.

В обоснование своих требований указала, что 18 января 2010 года окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу ей было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы, поскольку она не представила всех необходимых документов.

В частности, в заявлении о согласии баллотироваться Б. указала о наличии у нее начального профессионального образования. В подтверждение этого ею была представлена копия диплома среднего профессионально-технического училища г. Рязани, выданного на имя К. (фамилия заявительницы до брака).

Б. вместе с названными документами не был представлен документ, подтверждающий о смене ею фамилии (в результате заключения брака), поэтому избирательная комиссия пришла к выводу о том, что Б. не представлен документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения об образовании. В связи чем, было отказано в регистрации.

Б. считает, что оспариваемое ею постановление незаконно, так как ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержится требований о необходимости предоставления свидетельства о заключении брака или о смене фамилии.

Кроме того, факт изменения фамилии с К. на Б. подтверждается ее трудовой книжкой серии ТК, представленной в избирательную комиссию.

Более того, пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве правовых гарантий избирательного процесса предусмотрено право кандидатов, избирательных объединений исправить допущенные ими нарушения в связи с выявленной в отношении кандидатов неполнотой сведений или наличием документов оформленных с нарушением требований Федерального закона. При этом избирательная комиссия для реализации данного права в силу указанной правовой нормы обязана уведомить их об этом.

Если избирательная комиссия в срок, установленный указанной правовой нормой, не известила кандидата о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижения и регистрации кандидата документов либо, если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона или иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата.

По мнению заявителя, если избирательная комиссии полагала, что в ее документах имеются определенные недостатки, то она обязана была известить Б. об этом.

Избирательная комиссия не известила Б. о каких-либо недостатках, поэтому оснований для отказа в регистрации ее кандидатом не имелось.

В судебном заседании Б. и ее представители поддержали заявленные требования.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным, поскольку представленный диплом на имя К. не подтверждает, что он принадлежит Б. Факт смены фамилии, в силу ст. 8 ФЗ "Об актах гражданского состояния" Б. должна была подтвердить свидетельством о заключении брака, его она не представила, соответственно заявитель не представила документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении - наличие начального профессионального образования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителей, представителя избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, считает, что заявление Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Рязанской областной Думы от 8 декабря 2009 года N 569 IV РОД назначены выборы депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва.

Б., являясь членом партии "Л", была выдвинута в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы, Рязанским региональным отделением политической партии "Л".

12 января 2010 года Б. уведомила Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу о выдвижении кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу, представив в установленном законом порядке соответствующие документы.

15 января 2010 года Б. представила в окружную избирательную комиссию документы для ее регистрации в качестве кандидата.

18 января 2010 года Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу принято Постановление N 010 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии "Л", Б.".

Принимая решение об отказе в регистрации кандидата Б., избирательная комиссия сослалась на подпункт "в" пункта 25 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В частности, в заявлении о согласии баллотироваться кандидат Б. в графе "образование" указала "начальное профессиональное". В подтверждение указанных в заявлении сведений она представила заверенную уполномоченным представителем избирательного объединения копию диплома среднего профессионально-технического училища г. Рязани, выдан 20 июля 1979 года. Настоящий диплом выдан К. Свидетельство о заключении брака и изменении фамилии кандидатом Б. представлено не было. Отказывая в регистрации, избирательная комиссия сделала вывод об отсутствии документа, подтверждающего указанные в заявлении сведения об образовании.

Статьями 33, 35 и 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также статьями 37, 38 и 44 Закона Рязанской области "О выборах депутатов Рязанской областной Думы" определен перечень документов необходимых для уведомления и регистрации списка кандидатов.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат представляет, в том числе, копию документа, подтверждающего указанные в заявлении сведения об образовании.

Аналогичные положения предусмотрены частью 14 статьи 38 Закона Рязанской области "О выборах депутатов Рязанской областной Думы".

Ни одна из правовых норм указанных законов не содержит обязанности представлять в избирательную комиссию свидетельства о заключении брака (о смене фамилии).

В силу изложенного, свидетельство о заключении брака не является самостоятельным документом необходимым для регистрации кандидата.

Суд считает, что на основании ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для подтверждения факта принадлежности документа кандидату, последним могут быть представлены не только свидетельство о заключении брака (о смене фамилии), но и иные документы, бесспорно подтверждающие в данной конкретной ситуации это обстоятельство.

В данном случае, Б., подтверждая род занятий - индивидуальный предприниматель, представила в избирательную комиссию соответствующее свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Кроме того, она представила трудовую книжку серии ТК. У избирательной комиссии не было сомнений в достоверности изложенных в ней сведений, как на момент ее предъявления в комиссию, так и в судебном заседании.

Согласно сведений, изложенных в трудовой книжке, принадлежащей заявительнице, фамилия К. была изменена на Н., последняя в последующем изменена на Ч., а позже на Б. Факт такой смены фамилий подтверждается, сделанными в трудовой книжке ссылками на соответствующие свидетельства о браке.

В судебное заседание Б. представила подлинники свидетельств о заключении брака, из которых следует, что до их заключения у нее была фамилия К.

Названные доказательства указывают на то, что вывод избирательной комиссии об отсутствии документа, подтверждающего указанные в заявлении Б. сведения об образовании, является неправильным.

Ссылка представителя избирательной комиссии на то, что в трудовой книжке одна из трех записей о смене фамилии с Н. на Ч. не удостоверена отделам кадров, не влечет отказа в удовлетворении заявления, поскольку сам по себе факт смены фамилии с К. на Б. сомнения не вызывает.

Довод представителя избирательной комиссии о том, что названый диплом не отражает наличие начального профессионального образования, также не влечет отказа в удовлетворении заявления.

Так, в силу п. 5 ст. 27 закона РФ "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы): основное общее образование; среднее (полное) общее образование; начальное профессиональное образование; среднее профессиональное образование; высшее профессиональное образование - бакалавриат.

На основании ст. 22 того же закона под начальным профессиональным образованием понимается подготовка работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования.

Из названного диплома следует, что Б. получила среднее образование и профессию дежурного по станции, то есть начальное профессиональное образование. Поэтому, представив такой диплом, Б. подтвердила изложенные ею сведения о наличии у нее начального профессионального образования.

В соответствии со ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

В судебном заседании установлена обоснованность заявления Б. о незаконности обжалуемого решения избирательной комиссии, поэтому оно подлежит отмене.

Представитель избирательной комиссии в судебном заседании пояснил, что все другие документы соответствуют требованиям закона и иных оснований для отказа в регистрации не имеется.

Суд считает, что следует восстановить нарушенное право Б. в полном объеме, то есть обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать Б. кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу.

В своем заявлении Б. просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд полагает, что вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для Б. Так, все кандидаты в депутаты, будучи зарегистрированными, приступили к своей агитации, тогда как Б. до настоящего времени была лишена этой возможности. 9 февраля 2010 года среди зарегистрированных кандидатов состоится жеребьевка по распределению бесплатных - эфирного времени и печатной площади. Отсутствие регистрации Б. приведет к невозможности участия ее в такой жеребьевке, соответственно будут ущемлены ее права на проведение агитации в равных условиях с другими кандидатами. В связи с чем, настоящее решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 261, 212 ГПК РФ, суд решил:

Заявление Б. удовлетворить, признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Рязанской областной думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу от 18 января 2010 года N 010 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Рязанское региональное отделение политической партии "Л", Б."; обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу зарегистрировать Б. кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу.

Обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней через Рязанский областной суд.