Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 июля 2010 г. N А54-836/2010С9 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций и обязании восстановить истца в реестре акционеров, поскольку материалами дела не подтверждается факт заключения спорной сделки под влиянием угроз, обмана, насилия или психологического воздействия, то есть наличие оснований для признания недействительным спорного договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 июля 2010 г. N А54-836/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.Н.И., Кораблинский район, Рязанская область к 1. З.С.А., г. Москва 2. открытому акционерному обществу "К", Кораблинский район, Рязанская область о признании недействительным договора купли-продажи акций и обязании восстановить в реестре акционеров

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А.Е., представитель по доверенности от 26.02.2010;

от ответчиков:

от З.С.А. - В.В.В., представитель по доверенности от 29.03.2010;

от открытого акционерного общества "К" - В.В.В., представитель по доверенности от 16.03.2010;

установил: К.Н.И., проживающий по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ, ул. Б., д. 46 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к З.С.А., г. Москва, открытому акционерному обществу "К", Рязанская область о признании недействительным договора купли-продажи акций и обязании восстановить в реестре акционеров.

По ходатайству представителей истца и ответчика в судебное заседание вызывались в качестве свидетелей: Г.В.П., К.Н.С., Н.А.М., В.Г.А., С.В.В., Я.Н.П., Н.Г.В., Г.А.И. В судебном заседании 01.06.2010 г. свидетели были опрошены судом, письменные пояснения свидетелей приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.06.2010 г. в связи с нахождением К.Н.И. на лечении в стационарном медицинском учреждении МУЗ "Г" представитель истца, в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку К.Н.И. намерен лично представлять свои интересы по настоящему делу.

Представитель ответчиков возражал против приостановления производства по делу, полагая, что интересы К.Н.И. может представлять его законный представитель по доверенности.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу, суд считает необходимым его отклонить, поскольку суд считает нецелесообразным приостанавливать производство по делу, поскольку у истца имеется возможность защищать свои интересы через представителя.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления К.Н.И. в правах акционера открытого акционерного общества "К".

Отказ от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления К.Н.И. в правах акционера открытого акционерного общества "К" судом принят.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска, ссылаясь на заключение истцом договора N 1 купли-продажи акций ОАО "К" от 27 февраля 2009 г. под влиянием психологического насилия.

Представитель ответчиков по иску возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств применения насилия и угроз по отношению к иску. Представитель ответчиков считает, что из пояснений свидетелей следует, что при заключении договора купли-продажи акций по отношению к К.Н.И. насилие и угрозы не применялись. Также свидетели сообщили, что им неизвестно о фактах применения насилия или угроз в отношении К.Н.И. для понуждения его к продаже акций и в периоды, предшествующие непосредственному заключению договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчиков, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу следует прекратить.

Из материалов дела судом установлено:

К.Н.И. являлся владельцем обыкновенных именных бездокументарных акции открытого акционерного общества "К".

27 февраля 2009 г. между К.Н.И. (далее - Продавец) и З.С.А. (далее - Покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи акций, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает акции открытого акционерного общества "К" (далее - ОАО "К") обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-03046-А в количестве 7 445 штук номинальной стоимостью каждой акции 2200 руб.

В соответствии с разделом 2 договора цена за одну обыкновенную акцию составляет 40,3 руб. Сумма сделки составляет 300 033 руб. 50 коп. Оплата акций производится единовременно наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору N 1 купли-продажи акций от 27 февраля 2009 г. по акту приема-передачи денежных средств по договору N 1 от 27 февраля 2009 г. денежные средства в сумме 300033 руб. 50 коп. были переданы З.С.А. К.Н.И.

27 февраля 2009 г. истцом также были подписаны договор N 2 купли-продажи акций с С.Ч.Ч. и договор N 3 купли-продажи акций с Федоровым И.Р., по которым К.Н.И. продал им акции открытого акционерного общества "К" обыкновенные именные бездокументарные, государственный регистрационный номер выпуска N 1-03-03046-А номинальной стоимостью каждой акции 2200 руб. в количестве 9925 штук за 399977 руб. 50 коп. и 7445 штук за 300033 руб. 50 коп. соответственно.

Считая, что договор N 1 купли-продажи акций от 27 февраля 2009 г. заключен под влиянием психологического насилия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 179 ГК РФ

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт оказания на него психологического воздействия со стороны ответчика З.С.А.

В судебном заседании судом были опрошены свидетели: Г.В.П., К.Н.С., Н.А.М., В.Г.А., С.В.В., Я.Н.П., Н.Г.В., Г.А.И.

Из пояснений свидетеля Я.Н.П. следует, что заключение договора купли-продажи акций состоялось в здании открытого акционерного общества "К". К.Н.И. ранее неоднократно предлагал приобрести у него акции разным лицам, в том числе свидетелю. Как пояснил Я.Н.П., никакого давления на К.Н.И. не оказывалось. Передача денежных средств в сумме 20 000 000 руб. под расписку осуществлялась в здании аэропорта "Шереметьево" и при этом также на истца какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель С.В.В. также пояснил, что сделка по купле-продаже акций осуществлялась в здании предприятия и давления на К.Н.И. никем не оказывалось.

Свидетель К.Н.С. пояснила, что 27.01.2009 г. в кабинете директора К.Н.И. подписала договор N 1 купли-продажи акций от 27.01.2009 г. под угрозой предъявления ко взысканию расписки на 20000000 руб. К.Н.С. также сообщила, что К.Н.И. денег не получала.

Свидетель Н.Г.В., которая является секретарем приемной в ОАО "К", пояснила суду, что она не видела 27.01.2009 г. на рабочем месте К.Н.С.

Свидетель Г.А.И. не смогла пояснить по обстоятельствам подписания спорного договора.

Из пояснений свидетелей: Г.В.П., Н.А.М., В.Г.А. также не следует, что при заключении договора на К.Н.И. было оказано психологическое воздействие и угрозы, К.Н.И. был возмущен, но по словам Г.В.П., по собственной воле в здании аэропорта "Шереметьево" подписал договор на 8 500 000 руб. и расписку на 20 000 000 руб.

Изучив пояснения свидетелей, суд пришел к выводу, что показания свидетеля К.Н.С. противоречат показаниям других свидетелей. Учитывая заинтересованность К.Н.С. в исходе спора, суд считает необходимым оценивать все представленные доказательства в совокупности.

Суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт заключения спорной сделки под влиянием угроз, обмана, насилия или психологического воздействия со стороны ответчика З.С.А., то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным спорного договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу следует прекратить, поскольку истец отказался от требования и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с К.Н.И., проживающего по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ, ул. Б., д. 46 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

3. В части применения последствий недействительности сделки производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.