Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 г. N А54-1226/2010С9 Суд признал недействительным соглашение, заключенное между обществом и товариществом собственников жилья, поскольку при заключении оспариваемого соглашения были нарушены положения закона, регулирующие порядок передачи в пользование общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ТСЖ суд отказал в связи с тем, что обязательств по недействительному договору у ТСЖ не возникло (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 июля 2010 г. N А54-1226/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Б" г. Рязань к товариществу собственников жилья "БЕ" г. Рязань третьи лица - МП "В" о взыскании убытков 103300 руб. и встречный иск о признании соглашения от 13.11.08 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Ц.А.В. - адвокат, доверенность от 25.11.09,

от ответчика: П.А.А. - представитель, доверенность от 30.11.09, В.О.В. - представитель, доверенность от 30.02.10,

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "БЕ" о взыскании убытков в сумме 103300 руб.

Определением суда от 22.04.2010 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "БЕ" о признании недействительным соглашения от 13.11.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "В".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая, что односторонним отказом ответчика от принятых обязательств по соглашению от 13.11.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Б" были причинены убытки. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает, считает, что соглашение от 13.11.2008 не имеет правовых последствий. Поддерживает встречные исковые требования, указывая, что председатель ТСЖ "БЕ" не вправе распоряжаться общей долевой собственностью без обязательного одобрения общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ. При этом, пояснил, что действия председателя товарищества собственников жилья "БЕ" по подписанию соглашения от 13.11.2008 не были одобрены общим собранием членов товарищества собственников жилья от 12.12.2008.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено.

Товарищество собственников жилья "БЕ", находящееся по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43, зарегистрировано 09.11.2005 Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Рязанской области.

01.02.2007 между МП "В" и ТСЖ "БЕ" был подписан договор N 25 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению со схемой балансового разграничения, из которой следует, что водопроводный ввод от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до жилого дома, расположенного по адресу: ул. С., 43, а также канализация от здания, расположенного по адресу: ул. С., 43, до канализационного колодца КК-1, принадлежит ТСЖ "БЕ".

На основании разрешения на строительство N RU62361000-151/2007/PC от 02.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Б" производило строительство 4-х этажного 19-ти квартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44.

Согласно техническим условиям полученным от МП "В" водоотведение строящегося объекта должно быть выполнено в канализационный коллектор Д = 500 мм, который проходит по ул. Щ. и находится в эксплуатационной ответственности МП "В". Проектно-сметная документация на строительство сетей водоснабжения и канализации, в соответствии с выданными техническими условиями, согласование в МП "В", УКС города Рязани не проходила.

13 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Б" и товариществом собственников жилья "БЕ" было заключено соглашение, по условиям которого последнее разрешает врезку системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в существующий канализационный коллектор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 43, и обязуется не чинить препятствий в пользовании канализационными отводами от указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44 в соответствии с планом сетей, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. В качестве компенсации ООО "Б" обязался своими силами выполнить следующие работы и передать в пользование ТСЖ "БЕ": установить детскую игровую площадку на территории ТСЖ "БЕ"; безвозмездно передать три скамейки (кованные) и три урны; после ввода многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в эксплуатацию, заключить договор на обслуживание канализационного коллектора на участке от "А" до "Б" согласно плана сетей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с заключенным соглашением ООО "Б" осуществило врезку системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, в систему канализации многоквартирного жилого дома 43 по ул. С. г. Рязани.

В апреле 2009 года ТСЖ "БЕ" неоднократно обращалось к ООО "Б" с требованием подписать договор на оказание услуг по водоотведению либо демонтировать врезку своими силами, а также направлен счет на оказание услуг по водоотведению за апрель 2009 года.

Данные действия были расценены обществом с ограниченной ответственностью "Б" как односторонний отказ ТСЖ "БЕ" от обязательств, возникших на основании соглашения от 13.11.2008.

Ссылаясь на то, что в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств обществу с ограниченной ответственностью "Б" были причинены убытки, в виде стоимости работ по демонтажу указанной выше врезки и изменению системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на то, что при заключении соглашения от 13.11.2008 были нарушены положения закона, регулирующие порядок передачи в пользование общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, ТСЖ "БЕ" обратилось со встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворяя исковые требования по встречному иску в полном объеме, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что канализационный коллектор, в который осуществлена врезка системы канализации строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Щ., д. 44, является общей собственностью всех владельцев помещений дома 43 по ул. С. г. Рязани и ее использование возможно только с согласия всех собственников.

Решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 43 по ул. С. г. Рязани не принималось.

При таких обстоятельствах соглашение от 13.11.2008 не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, соглашение от 13.11.2008 является ничтожной сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя об оспоримости сделки не может быть принята во внимание.

В данном случае сделка совершена председателем правления товарищества (органом юридического лица). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" в случаях, когда сделка совершается с превышением полномочий, ограниченных законом, а не учредительными документами, такая сделка является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса).

Поскольку председатель ТСЖ "БЕ" подписал соглашение от 13.11.2008 без согласия на передачу в пользование общего имущества в многоквартирном доме (превышены полномочия, предусмотренные законом), к данным правоотношениям статья 174 Гражданского кодекса не может быть применена.

Доводы истца о пропуске ответчиком сроков исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному требованию составляет три года.

Принимая во внимание вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла указанной нормы права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением данного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Данная норма носит императивный характер. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании указанной статьи обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют в связи с тем, что обязательств по недействительному договору у ответчика не возникло.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным соглашение от 13 ноября 2008 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Б" и товариществом собственников жилья "БЕ".

2. В удовлетворении исковых требований ООО "Б" о взыскании 103300 руб. отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" г. Рязань в пользу товарищества собственников жилья "БЕ" г. Рязань судебные расходы в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.