Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 июля 2010 г. N А54-1229/2010С16 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с общества арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку общество не представило доказательств оплаты задолженности. Исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка суд оставил без рассмотрения, так как истец обратился в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного гражданским законодательством (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 июля 2010 г. N А54-1229/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, город Ряжск к обществу с ограниченной ответственностью "С", город Рязань, третьи лица - Некоммерческая организация "Ф", Московская область, общество с ограниченной ответственностью "А", город Рязань о взыскании 44472 руб. 52 коп. и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: С.П.А. представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам;

от третьих лиц: - от общества с ограниченной ответственностью "А" - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу;

от некоммерческой организации "Ф" - не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: Администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область, город Ряжск, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", город Рязань, о взыскании арендной платы в сумме 42811 руб. 77 коп. за период с 19.05.2009 по 01.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1660 руб. 75 коп. за период с 10.06.2009 по 01.04.2010 и расторжении договора N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007.

Определением суда от 06.04.2010 к участию в деле привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Ф"; общество с ограниченной ответственностью "А".

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

10.12.2007 между Администрацией муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (Арендодатель) и некоммерческой организацией "Ф" (Арендатор) заключен договор N 99/07 (далее Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 62:14:001 01 02:0079 площадью 5603 кв.м., находящийся примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская область, г. Ряжск, ул. В., д. 3, сроком с 10.12.2007 по 10.11.2008, с категорией земель: земли населенных пунктов, с целью его предоставления для строительства многоэтажного жилого дома, в границах, прилагаемого к настоящему договору кадастрового плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Размер арендной платы по настоящему договору составляет 775 руб. 08 коп. за декабрь месяц 2007 года и 9338 руб. 30 коп. за 10 месяцев 2008 года. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями Правительства и органами местного самоуправления с письменным извещением арендатора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

По акту приема-передачи земельного участка от 10.12.2007 спорный земельный участок был передан истцом некоммерческой организацией "Ф".

По дополнительному соглашению к договору N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007 некоммерческая организация "Ф" уступила свои права и обязанности по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью "А" с согласия арендодателя. По дополнительному соглашению к договору N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "А" уступило свои права и обязанности по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью "С" с согласия арендодателя.

В нарушение условий Договора ответчик за период с 19.05.2009 по 01.04.2010 не перечислял арендную плату за земельный участок в установленные сроки и на дату обращения с иском в суд за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 42811 руб. 77 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные сроки за период с 19.05.2009 по 01.04.2010, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 42811 руб. 77 коп. Размер задолженности в указанной сумме подтвержден документами и расчетом истца, который ответчиком не оспаривается и не опровергается документальными доказательствами.

Учитывая те обстоятельства, что доказательства погашения задолженности по арендной плате в сумме 42811 руб. 77 коп. за период с 19.05.2009 по 01.04.2010 ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42811 руб. 77 коп. основанным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендной платы в установленные в договоре сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1660 руб. 75 коп. за период с 10.06.2009 по 01.04.2010. Поскольку обязательство ответчика по оплате арендных платежей не исполнено, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1660 руб. 75 коп. за период с 10.06.2009 по 01.04.2010. Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неправильно указаны даты начала периода пользования чужими денежными средствами с учетом условий договора (учитывая пункт 2.3 договора началом периода является 11 число месяца, следующего за отчетным), количество дней пользования чужими денежными средствами и ставки банковского процента, действующие на дату начала периода пользования чужими денежными средствами. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1636 руб. 51 коп. (НДС не предусмотрен), исходя из ставок банковского процента, действующих на дату начала периода пользования чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату принятия решения (7,75% годовых) составляет 1222 руб. 07 коп. (НДС не предусмотрен) за период с 10.06.2009 по 01.04.2010.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 42811 руб. 77 коп. за период с 19.05.2009 по 01.04.2010, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1222 руб. 07 коп. за период с 10.06.2009 по 01.04.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007.

Поскольку с требованием о расторжении договора истец обратился в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора в этой части по существу.

В силу положений пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что оставление требования в части расторжения договора без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007 в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Оставить без рассмотрения требование о расторжении договора N 99/07 аренды земельного участка от 10.12.2007.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", город Рязань, в пользу Администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область, город Ряжск, 42811 руб. 77 коп. арендной платы, 1222 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", город Рязань, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1998 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.