Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 июля 2010 г. N А54-1305/2010С17 Суд уменьшил размер исковых требований о взыскании с СПК задолженности, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученных запасных частей, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит уменьшению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 июля 2010 г. N А54-1305/2010С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", с. Выжелес Спасского района Рязанской области о взыскании 41312 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Х.И.С. - главный юрисконсульт, доверенность N 11/10 от 01.04.10 г. по 01.04.11 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "В", с. Выжелес Спасского района Рязанской области о взыскании задолженности по договору финансового лизинга N 146-Л/2003 от 25.03.2003 г. в размере 30830 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10482,20 руб., начисленных за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2010 г., исходя из размера учетной ставки банка 8,5% годовых, действовавшей на дату подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученных запасных частей, полученных по договору финансового лизинга N 146-Л/2003 от 25.03.2003 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "В" (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга N 146-Л/2003 от 25.03.2003 г., по условиям которого лизингодатель приобретает у продавца заказанную лизингополучателем продукцию машиностроения и предает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора объектом лизинга являются запасные части стоимостью 51000 руб.

В соответствии с условиями договора по акту приема-передачи N 1 от 26.03.2003 г. лизингодатель передал, а лизингополучатель принял запасные части (лист дела 8).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

В договоре лизинга N 146-Л/2003 от 25.03.2003 г. не указано, какое конкретно имущество передается в лизинг, то есть, не определен предмет лизинга, что является существенным условием для договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статей 432, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор лизинга N 146-Л/2003 от 25.03.2003 г. следует считать незаключенным.

Факт передачи должнику товара подтвержден актом приема-передачи N 1 от 26.03.2003 г., товарной накладной N 559 от 15.04.2003 г. на сумму 51000 руб. (листы дела N 8, 15) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 24863 руб. (9104 руб. - 25.03.2003 произведен зачет за поставленный скот + 15759 руб. - оплата по векселю N 297667). Задолженность ответчика по оплате товара составила сумму 26137 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученных запасных частей, не заявил возражения против требования кредитора, в силу статьей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 26137 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Во взыскании остальной части задолженности следует отказать.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По товарной накладной N 559 от 15.04.2003 г. у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства с 16.04.2003 г.

Расчет процентов судом проверен. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2010 г., по учетной ставке банка 8,5% годовых, действовавшей на дату подачи иска в размере 10482,20 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период должны быть рассчитаны в следующем порядке: 26137 руб. х 8,5% : 360 х 1440 дней (с 01.04.2006 г. по 01.04.2010 г.) = 8886,58 руб.

Таким образом правомерно заявленной суммой процентов является 8886,58 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на дату подачи иска или на день вынесения решения.

Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2006 г. по 01.04.2010 г., по учетной ставке банка, действующей на день вынесения решения - 7,75% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8102 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "В", с. Выжелес Спасского района Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань 26137 руб. - задолженность, 8102 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по госпошлине 1695 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.