Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 июля 2010 г. N А54-1345/2010С10 Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды и обязании предпринимателя освободить нежилое помещение, поскольку на момент рассмотрения спора по существу предпринимателем не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере и уменьшил размер неустойки до 27000 рублей в связи с чрезмерно высоким ее процентом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 июля 2010 г. N А54-1345/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю А.Н.М., г. Рязань о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности и пени в сумме 263626 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.Н.А., представитель по доверенности N 01-47/57 от 29.12.2009.

от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил: Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Н.М. о расторжении договора аренды N 2354005 от 30.09.2005, обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности по договору аренды за период с января 2009 года по январь 2010 года в сумме 128364 руб. 08 коп. и пени в сумме 135262 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ц.Н.М. (фамилия изменена на А. в связи с заключением брака, свидетельство от 11.11.2006, л.д. 23) (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 2354005 от 30.09.2005, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ц., д. 6, под промтоварный магазин (л.д. 9-10).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 07.04.2010 N 01-69/505, жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Ц., д. 6, числится в реестре муниципальной собственности, реестровый номер 6372 (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 4.1. указанного выше договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2007 (л.д. 15), арендная плата по договору составляет 11652 руб. 80 коп. в месяц, в том числе сумма арендного платежа - 9875 руб. 25 коп.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

То обстоятельство, что в спорный период нежилое помещение было передано ответчику и находилось в его владении, подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не освободил занимаемое помещение, а также на тот факт, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и пени, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 2354005 от 30.09.2005, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ц., д. 6, что подтверждается актом приема-передачи представленным в дело.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и размере, установленных договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который судом проверен.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, за период с января 2009 года по январь 2010 года в сумме 128364 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку внесения арендных платежей Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 05.02.2009 по 04.03.2010 в сумме 135262 руб. 70 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованным.

Вместе с тем согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (заявленная истцом ко взысканию неустойка более чем в двадцать три раза превышает размер ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения) суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 27000 руб. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

Ссылаясь на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 2354005 от 30.09.2005 и обязать ответчика освободить находящееся в его пользовании нежилое помещение, указывая на неоднократное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды подлежит досрочному расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.12.2009 истец обратился в адрес ответчика с письмом о расторжении договора аренды, освобождении занимаемого помещения и об оплате образовавшейся задолженности и пени (л.д. 16). Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также доказательств освобождения переданного нежилого помещения, суд находит требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 2354005 от 30.09.2005 и обязании ответчика освободить нежилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора судом также учтено то обстоятельство, что на дату принятия решения ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Однако поскольку запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя была внесена налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.03.2010, то есть после подачи искового заявления в суд (25.03.2010), рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера неустойки и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. Размер подлежащей уплате государственной пошлины определен судом исходя из ставок действовавших на день обращения истца в суд (25.03.2010). При этом судом учтены положения пункта 4 статьи 5, пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ. С учетом названных положений закона размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 18272 руб. 54 коп. (10272 руб. 54 коп. за рассмотрение требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 128364 руб. 08 коп. и пени в размере 135262 руб. 70 коп. + 8000 руб. за рассмотрение требований о расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с А.Н.М. (дата рождения - 27.11.1980, место рождения - г. Москва, место жительства - г. Рязань, ул. Ш., д. 21/25, кв. 22) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани задолженность в сумме 128364 руб. 08 коп. и пени по договору в сумме 27000 руб.

2. Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества N 2354005 от 30.09.2005.

3. Обязать А.Н.М. (дата рождения - 27.11.1980, место рождения - г. Москва, место жительства - г. Рязань, ул. Ш., д. 21/25, кв. 22) освободить нежилое помещение общей площадью 88,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ц., д. 6, и передать его по акту приема-передачи Управлению муниципальным имуществом администрации города Рязани в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с А.Н.М. (дата рождения - 27.11.1980, место рождения - г. Москва, место жительства - г. Рязань, ул. Ш., д. 21/25, кв. 22) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18272 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.