Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 июля 2010 г. N А54-1548/2010С16 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку контракт (договор) на создание (передачу) проектной продукции не заключен, обществом на дату рассмотрения спора не представлены доказательства фактического исполнения работ в связи с указанным контрактом. Суд уменьшил размер исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на 5000 рублей исходя из принципа разумности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, временного периода рассмотрения дела, объема подготовленных представителем документов (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 июля 2010 г. N А54-1548/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Т.У.А., город Рязань к закрытому акционерному обществу "Н", город Рязань о взыскании 91858 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу.

установил: индивидуальный предприниматель Т.У.А., город Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Н", город Рязань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16858 руб. 33 коп. за период с 28.07.2007 по 19.03.2010.

В материалы дела через канцелярию суда 16.06.2010 от истца, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судом, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято и будет рассмотрено при вынесении окончательного судебного акта.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий контракта (договора) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции от 24.07.2007, ответчик принял на себя обязательства по выполнению основных работ по созданию (передаче) проектной документации (п. 1.2. контракта). В счет выполнения работ по контракту истец перечислил ответчику по платежному поручению N 298 от 27.07.2007 75000 руб. Поскольку контракт (договор) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции от 24.07.2007 между сторонами не заключен, своих обязательств ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 75000 руб., начислив в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16858 руб. 33 коп. за период с 28.07.2007 по 19.03.2010.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

24.07.2007 между индивидуальным предпринимателем Т.У.А. - заказчик и закрытым акционерным обществом "Н" - исполнитель подписан контракт (договор) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции (далее - контракт).

Пунктом 1.2 указанного контракта предусмотрены работы, которые исполнитель обязался выполнить. Цена работ составляет 351050 руб., в том числе НДС 18% 53550 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно п. 3.6. контракта оплата работ производится поэтапно - в суммах, подлежащих выплате согласно календарному плану, авансовым платежом в срок до 04.08.2007 в размере 75000 руб.

Начальный и конечный сроки выполнения работы контрактом не определены, поскольку предусмотренный пунктом 2.1. контракта календарный план сторонами не подписан и не представлен суду.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику по платежному поручению N 298 от 27.07.2007 75000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и при их отсутствии договор в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации является незаключенным.

В подписанном истцом и ответчиком контракте (договоре) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции от 24.07.2007, который является договором подряда, отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора подряда и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный контракт является незаключенным

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком на дату рассмотрения спора не представлены доказательства фактического исполнения работ в связи с контрактом (договором) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции от 24.07.2007.

Поскольку контракт (договор) N 07/005 на создание (передачу) проектной продукции от 24.07.2007 не заключен, ответчиком на дату рассмотрения спора не представлены доказательства фактического исполнения работ в связи с указанным контрактом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 75000 руб.

В связи изложенными обстоятельствами, а также с тем, что истец заявил требование о взыскании суммы, перечисленной по платежному поручению N 298 от 27.07.2007 75000 руб., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, работы по контракту не выполнил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16858 руб. 33 коп. за период с 28.07.2007 по 19.03.2010, исходя из ставки банковского процента 8,5% годовых, которые являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15370 руб. 83 коп., исходя из учетной ставки 7,75%, действующей на дату вынесения судебного акта (75000 руб. х 7,75% : 360 х 952 дня = 15370 руб. 83 коп.) В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Ответчик не заявил о чрезмерности требуемой суммы и не обосновал разумный размер понесенных заявителем расходов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг от 23.03.2010, платежным поручением N 69 от 24.03.2010 об оплате на сумму 15000 руб., участием представителя Т.И.Ю. в судебном заседании 19.05.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, временного периода рассмотрения дела, а также принимая во внимание достаточную квалификацию представителя, объем подготовленных представителем документов и его участие в судебном заседании, фактически понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, суд определяет разумные пределы судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика без учета уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3674 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Н", город Рязань, в пользу индивидуального предпринимателя Т.У.А. (дата рождения 30.04.1980, место рождения г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 73, кв. 14; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области 05.05.2005 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305623412500012) 75000 руб. неосновательного обогащения, 15370 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3674 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.