Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июля 2010 г. N А54-1658/2010С16 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, поскольку общество погасило задолженность в полном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июля 2010 г. N А54-1658/2010С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань

третье лицо - Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани

о взыскании 10018 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В., представитель по доверенности N 20/1-10 от 11.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А", город Нижний Новгород, о взыскании неустойки в сумме 10018 руб. 08 коп. за период с 19.10.2009 по 26.10.2009 за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 619 от 18.08.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани, о чем судом вынесено определение от 13.04.2010.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1252 руб. 35 коп. - неустойка за период с 19.10.2009 по 26.10.2009 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 619 от 18.08.2009, в связи с оплатой ответчиком неустойки в сумме 8766 руб. 45 коп. в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В отзыве на иск ответчик указал, что 30 апреля 2010 общество с ограниченной ответственностью "А", по указанным Администрацией города Рязани реквизитам, перечислило сумму неустойки в размере 8766 руб. 45 коп. по муниципальному контракту N 619 от 18.08.2009 посредством платежного поручения N 593 от 30.04.2010. В связи с указанным ответчик просит суд прекратить производство по делу, поскольку спор урегулирован мирным путем. Заявление ответчика о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывает, что согласно условиям муниципального контракта N 619 от 18.08.2009 ремонтно-жилищная мастерская (с пассажирским отсеком) должна была быть поставлена ответчиком 18.10.2009. Однако в полном объеме ремонтно-жилищная мастерская была поставлена 26.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2009, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара с нарушением срока, установленного контрактом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Администрация города Рязани от имени муниципального образования - город Рязань (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью "А" (Поставщик) и Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани" (Плательщик) заключили муниципальный контракт N 619 от 18.08.2009 на поставку ремонтно-жилищной мастерской (с пассажирским отсеком) для проведения профилактических, ремонтных и аварийных работ в системе водопроводно-канализационного хозяйства и электрических и газовых сетях на шасси ЗиЛ-433362.

По условиям указанного контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить ремонтно-жилищную мастерскую (с пассажирским отсеком) для проведения профилактических, ремонтных и аварийных работ в системе водопроводно-канализационного хозяйства и электрических и газовых сетях на шасси ЗиЛ-433362 (далее товар) в комплектации и количестве согласно спецификации (Приложение N 1), а Плательщик обязуется принять товар и произвести его оплату (пункт 1.1. контракта).

Согласно пунктам 5.1, 5.2. цена настоящего контракта составляет 1252350 руб., сроки оплаты - предоплата в размере 30% от цены контракта по мере поступления бюджетного финансирования; оставшаяся сумма перечисляется в течение 30 банковских дней после фактической поставки и приемки товара по качеству, количеству, комплектности и подписания приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется в течение двух месяцев с момента подписания муниципального контракта транспортом Поставщика и за его счет по адресу: г. Рязань, пр. Я., 9.

Ответчик не поставил товар в установленный договором срок. В полном объеме товар был поставлен 26.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2009, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-15).

Согласно пункту 8.3.1. контракта в случае нарушения сроков поставки товара Заказчик вправе потребовать с Поставщика уплату пени в размере 0,1 % от цены контракта, указанной в пункте 5.1. настоящего контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока поставки.

С учетом просрочки поставки товара истцом начислена неустойка за период с 19.10.2009 по 26.10.2009 в сумме 10018 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец предъявил требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта N 619 от 18.08.2009 на поставку ремонтно-жилищной мастерской (с пассажирским отсеком) для проведения профилактических, ремонтных и аварийных работ в системе водопроводно-канализационного хозяйства и электрических и газовых сетях на шасси ЗиЛ-433362, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не поставил ремонтно-жилищную мастерскую (с пассажирским отсеком) для проведения профилактических, ремонтных и аварийных работ в системе водопроводно-канализационного хозяйства и электрических и газовых сетях на шасси ЗиЛ-433362 в установленный договором срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков поставки товара, что также не оспаривается ответчиком. Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно начислена неустойка за период с 19.10.2009 по 25.10.2009 в сумме 8766 руб. 45 коп., поскольку товар был поставлен 26.10.2009, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2009, имеющимся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-15). В связи с указанным, начисление истцом неустойки за период с 19.10.2009 по 26.10.2009 неправомерно.

Общество с ограниченной ответственностью "А" перечислило истцу сумму неустойки в размере 8766 руб. 45 коп. по платежному поручению N 593 от 30.04.2010, что не оспаривается истцом.

Учитывая указанное, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1252 руб. 35 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 619 от 18.08.2009, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком неустойки в сумме 8766 руб. 45 коп. и урегулировании спора мирным путем не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены указанные обстоятельства в качестве основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 01 коп. относятся на ответчика, поскольку неустойка в размере 8766 руб. 45 коп. была уплачена ответчиком в добровольном порядке после принятия судом настоящего иска.

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1750 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.