Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 июля 2010 г. N А54-1710/2010С10 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя неустойки по договору аренды недвижимого имущества, поскольку она ненадлежащим образом исполняла принятые по договору обязательства в части уплаты арендных платежей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 июля 2010 г. N А54-1710/2010С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанской региональной общественной организации общероссийской общественной организации "Р", город Рязань к индивидуальному предпринимателю К.Т.Н., город Рязань о взыскании неустойки в сумме 14100 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.И.А., представитель по доверенности от 05.04.2010,

от ответчика: К.А.Ю., представитель по доверенности от 11.05.2010,

установил: Рязанская региональная общественная организация общероссийской общественной организации "Р" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 053 от 01.01.2009 в сумме 73440 руб. и договорной неустойки в сумме 14100 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с их частичным удовлетворением ответчиком, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 14100 руб. 48 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что сумма задолженности по арендной плате полностью погашена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Рязанская региональная общественная организация Общероссийской общественной организации "Р" (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель К.Т.Н. (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 053 от 01.01.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 45,9кв. м., расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Э., 63 (поз. NN 33, 34, 35 согласно плана 4-го этажа) согласно приложению 1 к договору для использования под офис (л.д. 6-10).

Пунктом 1.3. договора стороны установили срок его действия - с 01.01.2009 по 30.11.2009, то есть данный договор заключен на срок менее года, и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного выше договора арендная плата по договору устанавливается в размере 400 руб. за 1 кв. м. арендуемого объекта, что составляет 18360 руб. в месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.

Как следует из пункта 6.1 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды недвижимого имущетсва N 53 от 01.01.2009, что подтверждается передаточным актом от 01.01.2009 (л.д. 12).

По акту от 30.11.2009 нежилое помещение общей площадью 45,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Э., 63 было возвращено арендатором арендодателю. Таким образом, ответчик пользовался арендованным имуществом в период с 01.01.2009 по 30.11.2009 (л.д. 13, 15).

За указанный период ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые по договору обязательства в части уплаты арендных платежей - арендная плата за период с августа по ноябрь 2009 года была внесена ей с нарушением установленного договором срока (после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 053 от 01.01.2009.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право собственности истца на нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды, заключенного с ответчиком, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ N 551648 от 01.10.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, а также протоколом распределения средств между областным комитетом ДОСААФ и трестом "РЯ" от июня 1985 года (л.д. 33, 34).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав индивидуальному предпринимателю К.Т.Н. арендованное по договору имущество, расположенное по адресу: г. Рязань, ул.Э., д. 63.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком арендная плата вносилась с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды ответчик начислил пени за период с 06.08.2009 по 31.03.2010 в сумме 14100 руб. 48 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 N 17).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При оценке соразмерности предъявленной к взысканию неустойки судом учтен размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также процент установленных договором пени.

Из представленных в материалы дела документов, а также из существа допущенного ответчиком нарушения не усматривается, что в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом также принято во внимание, что по смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленных штрафных санкций и право уменьшения их размера является прерогативой судебных органов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 января 2002 года по делу N 11-0 "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном информационном письме, для того, чтобы применить названную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обращение в суд с иском вызвано виновным противоправным поведением ответчика, исковые требования частично удовлетворены последним после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Т.Н. (дата рождения - 29.06.1975, место рождения - с. Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, место жительства - г. Рязань, ул. Б., д. 7/2, кв. 8) в пользу Рязанской региональной общественной организации общероссийской общественной организации "Р", г. Рязань пени по договору в сумме 14100 руб. 48 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3501 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.