Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 июля 2010 г. N А54-1834/2009С9 Суд удовлетворил исковое требование о расторжении муниципального контракта, поскольку факт нарушения обществом условий контракта по срокам и качеству выполнения ремонтных работ доказан в судебном заседании (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 июля 2010 г. N А54-1834/2009С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "О" Муниципального образования - Скопинский муниципальный район к ООО "С" г. Скопин Рязанская область

третьи лица - Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области о расторжении муниципального контракта N 13 от 17.04.08

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Е.В. - директор;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: З.И.П. - представитель, доверенность N 6 от 20.01.10.

установил: Муниципальное учреждение "О" Муниципального образования - Скопинский муниципальный район обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Скопин Рязанской области о расторжении муниципального контракта N 13 от 17.04.08.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2008 между Муниципальным учреждением "О" Муниципального образования - Скопинский муниципальный район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 13. По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по ремонту туалетов в здании администрации

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии со сметой (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Пунктом 4.1 контракта установлена его цена в сумме 204931 руб.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая продолжительность ремонтных работ составляет один месяц.

Истец 13.05.2008 по платежным поручениям NN 347 произвел предварительную оплату стоимости подрядных работ по муниципальному контракту в общей сумме 102465 руб.

Ссылаясь на то, что подрядчиком некачественно выполнены работы, предусмотренные муниципальным контрактом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении муниципального контракта в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий.

По ходатайству истца арбитражным судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления объема и стоимости фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "С" по муниципальному контракту N 13 от 17.04.2008; соответствуют ли строительно-техническим нормам ремонтные работы, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "С".

Согласно поступившего в дело экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью Агентство "Э" строительные и ремонтные работы по муниципальному контракту N 13 от 17.04.2008 выполнены подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "С" с отклонениями от строительных норм и правил.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из муниципального контракта N 13 от 17.04.2008, который исходя из его содержания является договором подряда, в силу чего регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта выполненных работ, работы выполнены ответчиком на общую сумму 204932 руб.

Из экспертного заключения следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 169745 руб. При проведении экспертизы установлено, что выполненные ответчиком работы не соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП). Согласно заключению стоимость некачественно выполненных работ составила 73956 руб.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждено выполнение ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом N 13 от 17.04.2008 работ с нарушением установленных законодательством строительных норм и правил.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 7.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по акту арбитражного суда.

Подпунктом "е" пункта 7.4 контракта предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение одной из сторон условий контракта, которым признается, кроме прочего, нарушение свыше 5 дней срока начала или срока окончания работ, выполнение работ с нарушением норм и правил, отступлениями от требований документации, не выполнение или некачественное выполнение указаний заказчиков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений условий заключенного между сторонами контракта, которые в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 контракта являются основанием для расторжения контракта.

Учитывая изложенное, доказанность факта нарушения ответчиком условий муниципального контракта по срокам и качеству выполнения ремонтных работ, данные нарушения являются существенными, требование истца о расторжении муниципального контракта N 13 от 17.04.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть муниципальный контракт N 13 от 17.04.2008, заключенный между муниципальным учреждением "О" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "С" г. Скопин Рязанская область.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, г. Скопин, К. пл., д. 17, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046222001000, в пользу муниципального учреждения "О" муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.