Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 июля 2010 г. N А54-1848/2010 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени за предоставленные услуги телефонной связи по договору, поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения обществом обязательств по оплате стоимости оказанных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 июля 2010 г. N А54-1848/2010
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ц", Московская область в лице Рязанского филиала к открытому акционерному обществу "Э", Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи по договору от 01.08.2007 N 154 в сумме 2543,44 руб., пени в сумме 580,62 руб.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: открытое акционерное общество "Ц", Московская область в лице Рязанского филиала обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Э", Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи по договору от 01.08.2007 N 154 в сумме 2543,44 руб., пени в сумме 580,62 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Э" считает, что требование открытого акционерного общества "Ц" о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в сумме 2543,44 руб. и пени в сумме 580,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, доводы изложены в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 между ОАО "Ц" (Оператор связи) и ОАО "Э" (Абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 154 (л.д. 13-18).

Согласно условиям договора, Оператор связи обязуется оказывать услуги связи по установленным тарифам, а Абонент обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 4 договора, счет на оплату услуг телефонной связи Оператор связи выставляет Абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца. Счет, выставляемый Абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Абонента.

Согласно п. 4.6 договора, срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонентской платы): не позднее 15 дней с даты выставления счета. Абонентская плата за пользование местной телефонной связью вносится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода.

За период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в размере 2543,44 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом дебиторской задолженности, выпиской из прейскуранта "Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО "Ц" на территории Рязанской области (л.д. 19-34, 40-42, 43-47).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически предоставленных услуг электросвязи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обязано оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 154 от 01.08.2007, оказав ответчику за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года услуги связи на сумму 2543,44 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом дебиторской задолженности, выпиской из прейскуранта "Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО "Ц" на территории Рязанской области (л.д. 19-34, 43-47).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты задолженности за предоставленные в рамках договора N 154 от 01.08.2007 услуги связи за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года услуги связи в сумме 2543,44 руб. возлагается на ОАО "Э".

Факт наличия задолженности в сумме 2543,44 руб. судом установлен и признается ответчиком.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2009 по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва в отношении открытого акционерного общества "Э" Пронского района Рязанской области возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А54-1476/2009. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2009 ОАО "Э" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден К.С.В.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве (дело N А54-1476/2009и в силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг связи за просрочку оплаты услуг ответчик должен уплатить пени за весь период просрочки из расчета 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 26.06.2009 по 10.11.2009 в сумме 580,62 руб.; расчет истца (л.д. 4, 35-37) судом проверен и является обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пени в сумме 580,62 руб. предъявлено истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи по договору N 154 от 01.08.2007 за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 2543,44 руб. и пени в сумме 580,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 3674 от 15.04.2010 - л.д. 9), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Э", расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр-кт Э., д. 22а, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 106232000077, в пользу открытого акционерного общества "Ц" (Московская область, г. Химки, ул. П., д. 23) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, М. шоссе, 81) задолженность за предоставленные услуги связи по договору N 154 от 01.08.2007 за период с июля 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 2543,44 руб., пени в сумме 580,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.