Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 июля 2010 г. N А54-2155/2010С6 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по возврату займа и задолженности по уплате целевого взноса с учетом выплаченных кооперативом сумм, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по срокам возвращения займа по частям (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 июля 2010 г. N А54-2155/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани к сельскохозяйственному производственному кооперативу "С" Скопинского района Рязанской области о взыскании задолженности по уплате целевого взноса в сумме 38 595 руб. 57 коп., задолженности по возврату займа в сумме 347 360 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Д.Ю. по доверенности N 1 от 12.01.2010 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "С" (далее СПК "С" - ответчик) о взыскании 467 006 руб. 35 коп., в том числе задолженность по возврату займа в сумме 424 551 руб. 23 коп., задолженность по уплате целевого взноса в сумме 42 455 руб. 12 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса в сумме 38 595 руб. 57 коп., задолженность по возврату займа в сумме 347 360 руб. 10 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении целевого займа N 19/26 от 14.03.2000 г., который регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (фонд) и акционерным обществом закрытого типа "С" (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа N 19/26 от 14.03.2000 г. (далее - договор, лист дела 14).

Согласно пункту 1.1 договора фонд выдает заемщику целевой заем на срок 15 лет для строительства жилого дома общей площадью 966 кв. м. в сумме 900 000 руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 1/4 ставки банковского процента (ставки рефинансирования), в том числе на первый этап строительства - 270 000 руб., на второй этап строительства - 360 000 руб., на третий этап строительства - 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заемщик обязан погашать заем в оставшиеся 13 лет равными долями в срок до 30 ноября каждого года. Первый годовой платеж должен быть внесен до 30.11.2002 г.

Погашение займа в последний год должно быть произведено до 14.03.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4.2 предусмотрено, что заемщик уплачивает фонду проценты по займу в размере 1/4 ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Проценты по займу начисляются с момента фактического получения займа (части займа).

Согласно пункту 1.7 устава СПК "С", пункту 1 постановления главы администрации Скопинского района Рязанской области от 18.04.2000 г. N 113 "О регистрации СПК "С" сельскохозяйственный производственный кооператив "С" создан в результате реорганизации акционерного общества закрытого типа "С" и является правопреемником последнего (листы дела 10, 11).

В рамках заключенного договора ответчик получил от истца заем в виде строительных материалов и денежных средств на сумму 810 506 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными и доверенностями на получение материальных ценностей, актами приема-передачи векселей (листы дела 18-75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В установленные договором сроки ответчик частично возвратил сумму займа и уплатил проценты за пользование займом, что подтверждается справкой о расчетах по застройщику и платежными поручениями (листы дела 13, 76-83).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком частично внесен платеж за 2008 год и не внесен платеж за 2009 год, долг по возврату займа за 2008 и 2009 годы составил 77191 руб. 13 коп. (расчет - лист дела 12).

Таким образом, ответчиком нарушен срок для возврата очередных частей займа за 2008 - 2009 платежные годы.

Кроме того, согласно пункту 2.4.3 договора заемщик обязан уплатить фонду после заключения договора 10% от суммы получаемого займа в качестве целевого взноса.

Ответчик после заключения договора целевой взнос не уплатил.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по срокам возвращения займа по частям.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и задолженности по уплате целевого взноса.

По состоянию на 23.03.2010 г. общая сумма долга по возврату займа составляла 424 551 руб. 23 коп. и по уплате целевого взноса - 810 506 руб. 69 коп. (расчет - лист дела 12).

После принятия искового заявления к производству ответчик частично уплатил целевой взнос в сумме 42 455 руб. 12 коп. по приходному кассовому ордеру N 673 от 02.06.2010 г. и погасил задолженность в сумме 77191 руб. 13 коп., что подтверждено приходными кассовыми ордерами N 672 от 02.06.2010 г., N 671 от 02.06.2010 г. (листы дела 86, 87).

Таким образом, на дату рассмотрения спора общая задолженность ответчика по договору составляет 385 955 руб. 67 коп., из которой задолженность по уплате целевого взноса - 38 595 руб. 57 коп., задолженность по возврату займа - 347 360 руб. 10 коп. (расчет - лист дела 100).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 385 955 руб. 67 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 14 262 руб. 94 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 340 руб. 13 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что задолженность по возврату займа в сумме 77 191 руб. 13 коп. погашена после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, на ответчика следует отнести судебные расходы в сумме 14 262 руб. 94 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "С" (основной государственный регистрационный номер 1026200776986, место нахождения: Рязанская область, Скопинский район, с. Моховое, ул. С., дом 57) в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность в сумме 385 955 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 14 262 руб. 94 коп.

2. Возвратить Областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 77 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.