Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 г. N А54-2256/2010С3 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за услуги по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, оказанные в рамках договора, поскольку индивидуальный предприниматель свои обязательства по оплате истцу оказанных услуг выполнила частично (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 июля 2010 г. N А54-2256/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, г. Рязань к индивидуальному предпринимателю К.Н.А., г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 1444 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

установил: Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (далее по тексту - ОВО при УВД по г. Рязани, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Н.А. (далее по тексту - ответчик, предприниматель) задолженности в сумме 1444 руб. 37 коп. за услуги по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, оказанных в рамках договора N 1375 от 01.06.2008 г. в марте 2010 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Копию определения суда от 04.06.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству истец получил 15.06.2010 г., что подтверждается уведомлением почты России (л.д. 47).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил. Предприниматель извещался судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (г. Рязань, ул. С., д. 50, кв. 2 - л.д. 38, 39), а также по адресу, указанному в приложении к договору ответчиком при его заключении (г. Рязань, ул. К., д. 12). Однако, определение суда, направленное по указанным адресам, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д.45, 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Основываясь на данной норме закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в судебном заседании.

Из материалов дела следует: 01.06.2008 г., между Федеральным государственным унитарным предприятием "О" МВД РФ (Исполнитель 2), ОВО при ОВД по Советскому району городского округа г. Рязани (Исполнитель 1) и индивидуальным предпринимателем К.Н.А. (Заказчик), был заключен трехсторонний договор N 1375 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны (л.д. 7-18).

В соответствии с приказом Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Рязанской области от 17.03.2009 г. N 65, ОВО при ОВД по Советскому району городского округа г. Рязани реорганизовано путем присоединения к ОВО при УВД по г. Рязани (л.д. 28-32).

Согласно п. 1.1 договора от 01.06.2008 г. N 1375, Исполнитель 1 оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов Заказчика, согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N 2 к договору), на пульт централизованной охраны Исполнителя 1.

В соответствии с п. 1.3 договора, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя 1 и Исполнителя 2 в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3.10 в обязанности Заказчика также вменена обязанность своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать услуги, оказываемые Исполнителями 1 и 2.

Согласно п. 5.2 договора от 01.06.2008 г., абонентская плата вносится Заказчиком Исполнителю 1 ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца.

Стоимость абонентской платы указывается в Приложениях N 2 к договору (п. 5.1 договора от 01.06.2008 г.) и составляет в месяц 6011 руб. (л.д. 16).

ОВО при УВД по г. Рязани надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 01.06.2008 г. N 1375 в марте 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Н.А. свои обязательства по договору от 01.06.2008 г. в виде оплаты оказанных услуг в марте 2010 г. выполнила частично - оплата составила 4566 руб. 63 коп., задолженность по оплате - 1444 руб. 37 коп.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.06.2008 г. N 1375, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору от 01.06.2008 г. N 1375 в марте 2010 г.

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 6011 руб. (стоимость услуг согласно договору).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.06.2008 г. N 1375, возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу оказанных услуг в сумме 1444 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с предпринимателя долга по договору от 01.06.2008 г. N 1375 в сумме 1444 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.А., 27.03.1967 года рождения, уроженки с. Дубровичи Рязанского района Рязанской области, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 50, кв. 2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623430000046 в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 42 долг в сумме 1444 руб. 37 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.А., 27.03.1967 года рождения, уроженки с. Дубровичи Рязанского района Рязанской области, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 50, кв. 2, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623430000046 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.