Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июля 2010 г. N А54-2302/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку индивидуальный предприниматель полученный товар оплатил частично и наличие задолженности подтверждается материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июля 2010 г. N А54-2302/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", с. Успенское Скопинского района Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Х.Т.В., с. Покровское Ухоловского района Рязанской области о взыскании 110387 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.В.В., адвокат - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;

от ответчика: Х.Т.В. - индивидуальный предприниматель;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Х.Т.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 116517 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до 110387 рублей 67 копеек.

Уменьшение исковых требований суд принял.

Ответчик иск не признал. Указал, что за поставленный товар передавал деньги менеджеру истца, при этом менеджер не всегда выписывал чеки на полученные им от ответчика денежные средства. Факт получения товара по представленным в материалы дела товарным накладным на сумму 782675 рублей не оспаривала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторона, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК" по товарным накладным (т. 1, л.д. 43-150, т. 2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-74) произвело отпуск товара индивидуальному предпринимателю Х.Т.В. на общую сумму 782675 рублей.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в сумме 672287 рублей 33 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 3 л.д. 75-150, т. 4 л.д. 1-54), кассовым чеком от 09.01.2009 г. (т. 4, л.д. 114).

Из протокола внеочередного общего собрания участников N 1/11 от 07.11.2008 года следует, что ООО "СК" реорганизовано путем выделения ООО "С". Запись о регистрации ООО "С" в качестве юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2008 г., в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 62 N 002059153 (т. 4 л.д. 55).

Согласно расшифровке дебиторской задолженности ООО "СК" по промежуточному балансу, переданной ООО "С" по состоянию на 31.12.2008 г. по строке 240 по счету N 62 (т. 4, 86-100) в состав дебиторской задолженности, переданной истцу, входит дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя Х.Т.В. в сумме 97730 рублей 45 копеек (т. 4 л.д. 95).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "С" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "СК" по всем правам и обязанностям в отношении должника - индивидуального предпринимателя Х.Т.В.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика поставлялся товар и самим ООО "С" по 83 товарным накладным.

Поскольку на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 110387 рублей 67 копеек, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 782675 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик полученный товар оплатил частично. Задолженность на дату рассмотрения спора составила сумму 110387 рублей 67 копеек, которая подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

Довод ответчика о том, что денежные средства за полученный товар передавались менеджеру истца непосредственно после получения продукции, при этом менеджер не всегда выдавал чек, не принимается судом, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

На основании представленных истцом доказательств, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 110387 рублей 67 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма требований, государственная пошлина в данной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.Т.В., с. Покровское, Ухоловского района Рязанской области (дата рождения - 21.02.1961 года, место рождения - с. Покровское, Ухоловского района Рязанской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", с. Успенское Скопинского района Рязанской области задолженность в размере 110387 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4311 рублей 63 копейки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Успенское Скопинского района Рязанской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 183 рубля 90 копеек, перечисленную по платежному поручению N 1302 от 25.02.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.