Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 2010 г. N А54-2444/2010С22 Суд удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по договору на водоотведение, транспортировку и биологическую очистку сточных вод, поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты в полном объеме задолженности. Суд установил порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из фиксированной ставки рефинансирования банковского процента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 июля 2010 г. N А54-2444/2010С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "РЯ", г. Рязань о взыскании 189120 рублей 61 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В.Н., - представитель по доверенности N 455 от 30.12.2009 г.;

от ответчика: О.И.В. - представитель по доверенности N 22 от 21.06.2010 г.

установил: закрытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЯ" о взыскании задолженности по договору N О/ВПУ на водоотведение, транспортировку и биологическую очистку сточных вод от 21 октября 2009 года в размере 187578 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1542 рубля 31 копейка за период с 13.04.2010 по 19.05.2010, производя дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 187578 рублей 30 копеек, исходя из ставки банковского процента - 8% годовых, начиная с 20 мая 2010 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между закрытым акционерным обществом "Р" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЯ" (Эксплуатирующая организация) 21 октября 2009 года был заключен договор N О/ВПУ на водоотведение, транспортировку и биологическую очистку сточных вод (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Эксплуатирующая организация обязуется принять в свои канализационные сети от присоединенных организаций (Абонентов) сточные воды и осуществить транспортировку (перекачку) Исполнителю на биологическую очистку сточных вод, отведенных от Абонентов и сточных вод, отведенных от собственно Эксплуатирующей организации. Также Эксплуатирующая организация обязуется осуществить оплату Исполнителю за биологическую очистку сточных вод, отведенных собственно Эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Эксплуатирующей организации услуги по биологической очистке сточных вод. При этом объем отводимых собственно эксплуатирующей организацией, принимаемых и очищаемых Исполнителем сточных вод от Эксплуатирующей организации на календарный год устанавливается 840000 м. куб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата Эксплуатирующей организацией услуг Исполнителя по биологической очистке сточных вод осуществляется по тарифу, установленному уполномоченным органом регулирования цен, в соответствии с предъявленным Исполнителем Абоненту счетом (счетом-фактурой). Пункт 5.2 Договора предусматривает, что платеж Эксплуатирующей организацией Исполнителю осуществляется не позднее 5-ти банковских дней с момента получения Эксплуатирующей организацией счета Исполнителя; датой платежа принимается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя.

Исходя из пункта 5.4. договора следует, что акт об оказании эксплуатирующей организации услуг по приему и биологической очистке сточных вод оформляется сторонами за каждый период и является основанием предъявления соответствующего счета (счета-фактуры) Эксплуатирующей организации.

В марте 2010 года истец в соответствии с Договором принял и произвел биологическую очистку хозяйственно-бытовых стоков ответчика в количестве 60906 м. куб., что подтверждается актом N 10РНПКБ03-239 от 31.03.2010 сдачи-приемки услуг (л.д. 14), на основании которого истцом был выставлен счет N 10РНПКБ03-233 от 31.03.2010 (л.д. 12) на сумму 187578 рублей 30 копеек.

Поскольку выставленный счет не был ответчиком оплачен, у ответчика образовалась задолженность в размере 187578 рублей 30 копеек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N О/ВПУ на водоотведение, транспортировку и биологическую очистку сточных вод от 21 октября 2009 года, подписанного сторонами. К настоящим правоотношениям применяются Правила и нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты в полном объеме задолженности, требования истца в части взыскания 187578 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За просрочку оплаты истцом за период с 13.04.2010 г. по 19.05.2010 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1542 рубля 31 копейка, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, действующей на дату предъявления иска (15.02.2010 г.). Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на дату предъявления иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1542 рубля 31 копейка, поскольку ставка рефинансирования 8% годовых наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Поскольку материалами дела наличие задолженности перед истцом подтверждено, суд считает обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 187578 рублей 30 копеек с 20.05.2010 по день фактической уплаты долга по ставке банковского процента - 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯ", г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань задолженность за март 2010 года в размере 187578 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 19.05.2010 в размере 1542 рубля 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6673 рубля 62 копейки.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 187578 рублей 30 копеек, начиная с 20.05.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования банковского процента 7,75% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.