Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 июля 2010 г. N А54-2644/2010С8 Поскольку предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товара, с нарушением норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, исковое требование о привлечении его к ответственности в виде штрафа удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 июля 2010 г. N А54-2644/2010С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области (Липецкая область, г. Данков) к индивидуальному предпринимателю Л.А.Ю. (г. Рязань) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области (далее - заявитель, Прокуратура) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Л.А.Ю. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой от 25.06.2010 г., не направил представителя для участия в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель для участия в судебном заседании не явился, заявленные требования не отклонил, отзыв на них не представил.

О времени и месте судебного заседания Л.А.Ю. извещался определением по имеющемуся в материалах дела адресу, однако определение возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: Прокуратурой совместно с должностным лицом органов внутренних дел проведена проверка магазина "П", расположенного по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Л., д. 7/1, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Проверкой выявлена реализация на данной торговой точке спортивной одежды, маркированной товарным знаком "Найк": 1 пары кроссовок серого цвета стоимостью 369 рублей, 1 пары кроссовок черного цвета стоимостью 560 рублей, 1 футболки серого цвета стоимостью 260 рублей, 1 кофты белого цвета стоимостью 370 рублей, 1 кофты желтого цвета стоимостью 370 рублей, 1 спортивного костюма синего цвета с красными вставками стоимостью 1300 рублей.

Договор с правообладателем об использовании товарного знака "Найк" индивидуальным предпринимателем не представлен.

Указанный товар изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.02.2010 г. (л.д. 16), копия которого индивидуальным предпринимателем получена 25.02.2010 г.

Согласно заключению эксперта изъятая продукция является контрафактной (заключение б/н от 07.04.2010 г., л.д. 21-27).

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, индивидуальный предприниматель подтвердил факт предложения к продаже спортивной одежды с товарным знаком "Найк" без соответствующих на то прав и признал свою вину (объяснения от 12.05.2010, л.д. 46).

Постановлением 13.05.2010 г. (л.д. 47-51) Прокуратура возбудила в отношении индивидуального предпринимателя дело об административном правонарушении. Указанным постановлением сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Л.А.Ю. разъяснены, копия постановления вручена, о чем на постановлении имеются соответствующие отметки.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из смысла ст. 1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Найк" является компания "Н" (США).

Исключительное право компании "Н" на товарный знаки "Найк" подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарный знак N 65094 от 19.10.1979 г. и N 64306 от 02.03.1979 г., выданными Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, а также свидетельством на товарный знак N 233151 от 25.12.2002 г., выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам (л.д. 37-45).

Материалами дела подтверждено и индивидуальным предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарные знаки "Найк" или договора об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем, а реализуемая Л.А.Ю. спортивная одежда имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (заключением эксперта б/н от 07.04.2010 г., объяснениями Л.А.Ю., постановлением от 13.05.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовал при проведении проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, давал объяснения. При этом Л.А.Ю. признал вину в совершении вменяемого его правонарушения.

Полномочия Прокуратуры на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.4 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области о привлечении индивидуального предпринимателя Л.А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд назначает индивидуальному предпринимателю Л.А.Ю. административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - спортивной одежды, маркированной товарным знаком "Найк" (1 пары кроссовок серого цвета стоимостью 369 рублей, 1 пары кроссовок черного цвета стоимостью 560 рублей, 1 футболки серого цвета стоимостью 260 рублей, 1 кофты белого цвета стоимостью 370 рублей, 1 кофты желтого цвета стоимостью 370 рублей, 1 спортивного костюма синего цвета с красными вставками стоимостью 1300 рублей), изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.02.2010 г. и находящихся на хранении в Данковской межрайонной прокуратуре Липецкой области (Липецкая область, г. Данков, ул. В., д. 34).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Л.А.Ю., 31.01.1977 года рождения, уроженца г. Рязань, проживающего по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, д. 27д, кв. 70, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621420300038, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А.Ю. административный штраф в сумме 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)

ИНН 4825040019

КПП 482501001

р/сч 40101810200000010006

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области

БИК 0442066001

ОКАТО 42401000000

КБК 18211690040040000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Л.А.Ю. спортивную одежду, маркированную товарным знаком "Найк" (1 пару кроссовок серого цвета стоимостью 369 рублей, 1 пару кроссовок черного цвета стоимостью 560 рублей, 1 футболку серого цвета стоимостью 260 рублей, 1 кофту белого цвета стоимостью 370 рублей, 1 кофту желтого цвета стоимостью 370 рублей, 1 спортивный костюм синего цвета с красными вставками стоимостью 1300 рублей), изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.02.2010 г. и находящихся на хранении в Данковской межрайонной прокуратуре Липецкой области (Липецкая область, г. Данков, ул. В., д. 34).

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.