Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июля 2010 г. N А54-4164/2009С8 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия администрации города, выраженного в уклонении от заключения с заявителем договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", суд исходил из того, что обществом пропущен срок на обжалование оспариваемого бездействия Администрации без уважительных причин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июля 2010 г. N А54-4164/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" (г. Рязань) к администрации города Рязани (г. Рязань) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от заключения с заявителем договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33, на основании заявки, отправленной почтовой корреспонденцией 21.07.2006 г., и обязании администрации города Рязани заключить с заявителем соответствующий договор сроком с 01.07.2006 г. по 01.07.2011 г., при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил: в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - заявитель, Общество) с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от заключения с заявителем договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33, на основании заявки, отправленной почтовой корреспонденцией 21.07.2006 г., и обязании администрации города Рязани заключить с заявителем соответствующий договор сроком с 01.07.2006 г. по 01.07.2011 г.

Определением от 14.09.2009 г. производство по делу N А54-4164/2009 С8 приостановлено, определением от 07.05.2010 г. производство по делу N А54-4164/2009 С8 возобновлено с 08.06.2010 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания определением, не направил представителя для участия в судебном заседании.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания определением, не направила представителя для участия в судебном заседании, заявленные требования не отклонила, отзыв на них не представила.

В соответствии со ст.ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: 04.05.2006 г. между Обществом и Администрацией заключен договор совместного использования объекта недвижимости под временным строением (ВС-4) инв. N 1130/06 (л.д. 33).

В пункте 5.1 данного договора указан срок его действия - с 27.12.2005 г. по 01.07.2006 г.

21.07.2006 г. заявитель направил ответчику заявку на заключение на новый срок договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант - перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33 ("С") (л.д. 34-38).

Администрацией не принято решение по результатам указанной заявки, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа отнесено к вопросам местного значения, находящимся в ведении органов местного самоуправления (ст. 14).

В соответствии с требованиями названных нормативных актов решениями Рязанского городского Совета от 13.03.2003 г. N 118, от 12.05.2003 г. N 1880 утверждены: Положение о порядке размещения временных строений на территории города Рязани (действовало до 01.07.2007 г.), Правила оформления договоров на установку временных строений на территориях, являющихся муниципальным имуществом (действовало до 05.09.2007 г.).

Согласно названным нормативным актам размещение временных строений осуществляется на основании договора аренды объекта недвижимости или аренды земельного участка (именуемые как договоры на размещение временных строений - ВС) (п.п. 1.5 и 2.2 Положения о порядке размещения временных строений на территории города Рязани). Договоры на размещение ВС заключаются городской администрацией либо органами, уполномоченными администрацией города Рязани. Администрацией города Рязани определяются процедуры заключения договоров на размещение ВС и дополнительных согласований к ним (п.п. 1.7 и 2.8 вышеуказанного Положения). Исполнение всех условий данного договора дает право на его продление, если Администрацией не принято решение о другом использовании участка (абз. 2 п. 4.10 Правил оформления договоров на установку временных строений на территориях, являющихся муниципальным имуществом).

В целях заключения договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33 ("С") на новый срок Общество 21.07.2006 г. направило в Администрацию по почте заявку.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Действующим законодательством не установлены сроки рассмотрения заявок на продление договоров на установку временных строений на территориях, являющихся муниципальным имуществом.

В то же время в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В частности, из содержания п. 14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что решение в письменной форме о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае по аналогии закона подлежат применению нормы п. 14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, Администрация обязана рассмотреть заявление Общества в двухмесячный срок с момента направления данного заявления.

В связи с изложенным судом отклоняются как несостоятельные доводы Общества о том, что бездействие Администрации следует рассматривать как длящееся.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не заключил с Обществом договор на размещение спорной рекламной конструкции на новый срок.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, при обжаловании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от заключения с Обществом договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд следует исчислять по истечении двух месяцев со дня приема заявки (то есть с 21.07.2006 г.).

Таким образом, о незаконности оспариваемого бездействия Администрации Общество должно было узнать 21.09.2006 г.

Однако с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от заключения с Обществом договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33 ("С"), на основании заявки, отправленной почтовым уведомлением от 21.07.2006 г. Общество обратилось в арбитражный суд только 10.08.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При этом Обществом не представлено доказательств того, что у него имелись какие - либо объективные препятствия для обращения с настоящим заявлением в суд в течение более полутора лет.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Общество пропустило срок на обжалование оспариваемого бездействия Администрации без уважительных причин.

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Б" о признании незаконным бездействия администрации города Рязани, выраженного в уклонении от заключения с заявителем договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33, на основании заявки, отправленной почтовой корреспонденцией 21.07.2006 г., и обязании администрации города Рязани заключить с заявителем соответствующий договор сроком с 01.07.2006 г. по 01.07.2011 г. следует отказать.

Определением от 17.08.2009 г. Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Б" о признании незаконным бездействия администрации города Рязани, выраженного в уклонении от заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Б" договора совместного использования объекта недвижимости под временным строением - рекламной конструкцией "транспарант-перетяжка", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 33, на основании заявки, отправленной почтовой корреспонденцией 21.07.2006 г., и обязании администрации города Рязани заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Б" соответствующий договор сроком с 01.07.2006 г. по 01.07.2011 г. отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" (г. Рязань, ул. О., д. 35/11, кв. 77; основной государственный регистрационный номер 1026200956836) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.