Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2010 г. N А54-379/2010С4 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате услуг независимой экспертизы, поскольку после проведенной экспертизы ответчик признал заявленные требования в полном размере (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июня 2010 г. N А54-379/2010С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.А.А., г. Рязань к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "У", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ЗАО "Страховая группа "У", г. Рязань)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "У", г. Рязань

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 169266 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Л. - представитель по доверенности от 25.01.2010; С.Л.Д. , представитель по доверенности от 25.01.2010;

от ответчика: А.Л.А. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 15.10.2009 N 2541;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: индивидуальный предприниматель С.А.А. (далее - Предприниматель С.А.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "У", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ЗАО "Страховая группа "У", г. Рязань) (далее - ЗАО "СГ "У" в лице Рязанского филиала, общество, ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 268733,17 руб.

В связи с назначением судом комиссионной судебной экспертизы производство по делу N А54-379/2010 определением суда от 22.04.2010 было приостановлено (т. 1 л.д. 109-115).

Определением суда от 07.06.2010 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 22.03.2010 по ходатайству, заявленному в предварительном судебном заседании 22.03.2010 представителем истца (протокол судебного заседания от 22.03.2010, т. 1 л.д. 82-84), в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО "Лизинговая компания "У" (г. Рязань).

В судебное заседание ООО "Лизинговая компания "У" своего представителя не направило, мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление, документы запрошенные определением арбитражного суда от 22.03.2010, протокольным определением от 19.04.2010 (т. 1 л.д. 102-103), факсограммой от 22.04.2010 (т. 1 л.д. 105), определением о возобновлении производства по делу от 07.06.2010 (т. 2 л.д. 1-2), не представлены.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, согласившись с результатами комиссионной судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 206411,50 руб., уточнил заявленное требование, просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования материальный ущерб без учета износа заменяемых деталей в сумме 165766,50 руб., поскольку полис добровольного страхования предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа, и с учетом перечисленной ответчиком суммы 40645 руб. в счет возмещения ущерба, просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. Всего 169266,50 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика согласен с уточненными требованиями истца. Результаты комиссионной судебной экспертизы не оспаривает.

Из материалов дела судом установлено: 05.08.2009 в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. М., д. 13, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, принадлежащего предпринимателю С.А.А., под управлением С.Н.В., и неустановленного автомобиля.

В результате ДТП повреждено застрахованное в ЗАО "Страховая группа "У", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ЗАО "Страховая группа "У", г. Рязань) по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства - Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62 застрахован в ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала по риску "Полное Каско ("Хищение" и "Ущерб"), страховая сумма определена в размере 1 500 000 руб., что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 21.05.2009 N 1/680/9031/621 (т. 1 л.д. 33). Условия о выплате возмещения с учетом износа полис не содержит. Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

Основанием для заключения договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства послужил договор финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2007 N РЯЗ-0124-7А (т. 1 л.д. 27-30), заключенный между ООО "Лизинговая компания "У" (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем С.А.А. (Лизингополучатель), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга, в частности, автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62 (Приложение N 1 к договору - Спецификация, т. 1 л.д. 30 - оборотная сторона).

Право собственности ООО "Лизинговая компания "У" на вышеуказанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 26). Государственная регистрация транспортного средства на С.А.А. подтверждается свидетельством 62 ТУ 188588 (т. 1 л.д. 25).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 06.08.2009 (т. 1 л.д. 75) имел место наезд на стоящее транспортное средство Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, в результате которого ему причинены повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2009 (т. 1 л.д. 10) и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.10.2009 (т. 1 л.д. 11).

Постановлением от 05.10.2009 административное производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку происшествие произошло по вине неустановленного водителя, в действиях которого усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. При проведении розыскных мероприятий установить водителя и автомобиль, скрывшийся с места происшествия не представилось возможным в связи с отсутствием каких-либо установочных данных и очевидцев происшествия.

Акт осмотра от 07.08.2009 N 3671 (т. 1 л.д. 19) транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, с указанием характера повреждений, составлен ООО "О".

Согласно отчету ООО "О" N 3671 (т. 1 л.д. 68-69) и калькуляции от 21.08.2009 (т. 1 л.д. 69 - оборотная сторона) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 40 645 руб. Отчет ООО "О" составлен с применением сертифицированной программы "Аудатекс" - программа по калькулированию сумм возмещения ущерба при повреждении импортных автотранспортных средств, которая предусматривает ремонт топливных баков. Расчет износа в отчете не производился.

На основании заявления С.А.А. от 07.08.2009 N 621/03/9/00 6917-6917 (т. 1 л.д. 64), ЗАО "Страховая группа "У" по результатам анализа выплатного дела, соответствия размера страхового возмещения условиям страхования, составлен страховой акт от 26.10.2009 N 6917 (т. 1 л.д. 62).

Платежным поручением от 10.11.2009 N 667 (т. 1 л.д. 12) С.А.А. перечислено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 40645 руб., на основании решения ООО "Лизинговая компания "У" о перечислении страховой выплаты по договору страхования от 21.05.2009 N 1/680/9031/621.

Не согласившись в размером произведенной страховой выплаты, с целью определения достоверной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, истец на основании заявления от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 15) обратился в независимое экспертное бюро ООО "Экспертно-оценочная компания "Т". Согласно отчету N 11-09/08 з от 27.11.2009 (т. 1 л.д. 16-18) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 305878,17 руб.

За составление отчета истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается условиями, зафиксированными в пункте 9 договора N 11-09/08 з от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 15 - оборотная сторона) об отсутствии финансовых претензий по проведению независимой экспертизы, а также кассовым чеком от 30.11.2009 (т. 1 л.д. 15).

30.11.2009 предприниматель С.А.А. обратилась в ЗАО "Страховая группа "У" в лице Рязанского филиала с заявлением о выплате суммы ущерба в размере 305878,17 руб. по результатам проведенной независимой экспертизы ООО "Экспертно-оценочная компания "Т" (т. 1 л.д. 23), исходя из того, что поврежденный топливный бак подлежит замене.

09.12.2009 ответчик сообщил предпринимателю С.А.А. письмом о выплате стоимости восстановительного ремонта в сумме 40645 руб. по результатам экспертизы и отчета ООО "О", который составлен с применением сертифицированной программы "Аудатекс" (программа по калькулированию сумм возмещения ущерба при повреждении импортных АМТС), которая предусматривает ремонт топливных баков (т. 1 л.д. 24).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, предприниматель С.А.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "У" (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем С.А.А. (Лизингополучатель) 31.10.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N РЯЗ-0124-7А (т. 1 л.д. 27-30), в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственность за выбор предмета лизинга и продавца (п. 2.1. договора). В качестве предмета лизинга по указанного договору является транспортное средство, указанное Лизингополучателем", состав и комплектация которого определены в Спецификации (Приложение N 1 к договору), а именно автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62 (п. 1 Спецификации, л.д. 30 - оборотная сторона).

Согласно пункту 6.1. договора предмет лизинга подлежит обязательному страхованию Лизингополучателем за свой счет в указанной Лизингодателем Страховой компании на срок действия настоящего Договора от рисков угона, повреждения, уничтожения по любым основаниям, с максимальным размером франшизы не более 2% от стоимости Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан осуществить страхование и предоставить Лизингодателю страховой полис, договор страхования и платежное поручение, подтверждающее оплату страхового полиса до момента получения Предмета лизинга в первый год действия настоящего договора. В период действия настоящего Договора Лизингополучатель обязан осуществить страхование на вышеуказанных условиях и предоставить Лизингополучателю страховой полис, договор страхования и платежное поручение, подтверждающее оплату страховой премии за 30 дней до момента окончания действия ранее полученного полиса.

В силу подпункта 6.1.1. пункта 6.1. договора Выгодоприобретателем по договору страхования Предмета лизинга, как его собственник, указывается Лизингодатель.

Согласно пункту 6.3. договора при наступлении страхового случая Лизингополучатель обязан предпринять все необходимые действия, предусмотренные договором страхования и правилами страхования Страховщика в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 8.2. договора по окончании срока действия договора, также при его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых платежей, предусмотренных договором, право собственности на предмет лизинга передается Лизингополучателю (ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) по согласованной сторонами в соответствии с настоящим договором выкупной стоимости.

21.05.2009 между закрытым акционерном обществе "Страховая группа "У", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ЗАО "Страховая группа "У", г. Рязань, (Страховщик) и предпринимателем С.А.А. (Страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис от 21.05.2009 N 1/680/9031/621 (т. 1 л.д. 33) по варианту Полное Каско ("Хищение" и "Ущерб"), страховая сумма определена в размере 1 500 000 руб. (п. 5.1. полиса (страховая премия в сумме 89800 руб. оплачена предпринимателем С.А.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1190 от 21.05.2009 и кассовым чеком от 21.05.2009 N 0001, т. 1 л.д. 34).

Срок действия полиса установлен с 22.05.2009 по 21.05.2010 (пункт 4 полиса).

Выгодоприобретателем по п.п. 5.1-5.3 указанного полиса является ООО "Лизинговая компания "У" на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2007 N РЯЗ-0124-7А (л.д. 27-30).

Для страховщика правила (условия) страхования являются основополагающим документом, т.е. законом, который страховщик обязан соблюдать и их не соблюдение или нарушение условий является нарушением страхового законодательства, которое чревато выдачей предписания со стороны органа, выдающего лицензию (Министерство финансов РФ), а также ограничением действия или приостановлением лицензии.

Правила (условия) страхования обязательны не только для страховщика, но и для страхователя. Так, согласно статье 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, а сами правила... приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора от 21.05.2009 Страхователю были вручены Правила страхования, о чем свидетельствует подпись страхователя (предпринимателя С.А.А.) и страховщика в страховом полисе.

Наличие оснований у истца для получения страховой выплаты подтверждается материалами дела: материалами о дорожно-транспортном происшествии, заявлением о выплате страхового возмещения, актом о страховом случае, страховым полисом, отчетом независимого экспертного бюро ООО "Экспертно-оценочная компания "Т" N 11-09/08 з от 27.11.2009 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в сумме 305878,17 руб.

В свою очередь, ЗАО "Страховая группа "У" по результатам анализа выплатного дела, соответствия размера страхового возмещения условиям страхования, составлен страховой акт от 26.10.2009 N 6917, на основании заявления С.А.А. от 07.08.2009 N 621/03/9/00 6917-6917.

В соответствии с принятыми на себя по договору страхования автотранспортного средства обязательствами, ответчик платежным поручением от 10.11.2009 N 667 перечислил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 40645 руб.

Не оспаривая факта наступления страхового случая и наличия обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, ответчик не был согласен с размером ущерба, определенным истцом на основании отчета независимого экспертного бюро ООО "Экспертно-оценочная компания "Т" N 11-09/08 з от 27.11.2009 в сумме 305878,17 руб.

По ходатайствам истца и ответчика определением арбитражного суда от 22.04.2010 (т. 1 л.д. 109-115) назначена комиссионная судебная экспертиза, поручена экспертным организациям ООО "Р" и ООО "ОЦ" в целях определения достоверной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, поврежденного в ДТП 05.08.2009, с учетом возможности и целесообразности замены или ремонта поврежденных деталей, в том числе, топливных баков.

В целях проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области платежным поручением от 14.04.2010 N 725 перечислены денежные средства в сумме 4500 руб. (т. 1 л.д. 101).

В распоряжение эксперта были предоставлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2009, акт осмотра транспортного средства от 07.08.2009 N 3671, материальный носитель - диск (в формате СВ-К) с фотографиями поврежденного автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62.

Исходя из представленных для проведения экспертизы документов, установлено, что автомобиль неисправен, утратил товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества. В целях приведения автомобиля в надлежащее состояние, в экспертном заключении 01.06.2010 N 359/10 приведены виды восстановительных работ. Стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ на день ДТП (05.08.2009) принята согласно данным ООО "Л" и приведена в таблице 1 на листе 14 экспертного заключения (т. 1 л.д. 141).

В соответствии с экспертным заключением от 01.06.2010 N 359/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный номер К 341 НА 62, составляет без учета износа 206411,50 руб., с учетом износа - 127698,10 руб. (т. 1 л.д. 129-143).

Сторонами не заявлены возражения относительно указанного экспертного заключения, методов, использованных экспертами при проведении экспертизы и соответствующих выводов экспертов.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения с ответчика в сумме 165766,50 руб. - разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного по результатам комиссионной судебной экспертизы (заключение эксперта от 01.06.2010 N 359/10) и суммой, оплаченной ответчиком в возмещение ущерба (206411,50 руб. - 40645 руб.) без учета износа запасных частей при определении размера восстановительных расходов, исходя из условий договора страхования (полиса), подлежит удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования в указанной сумме.

Поскольку истцом оплачены услуги по проведению экспертизы независимым экспертным бюро ООО "Экспертно-оценочная компания "Т" в сумме 3500 руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, как понесенную им в качестве расходов в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Размер понесенных истцом расходов подтвержден документами, представленными в дело, в том числе, условиями, зафиксированными в пункте 9 договора N 1 1-09/08 з от 30.1 1.2009 (л.д. 15 - оборотная сторона) об отсутствии финансовых претензий по проведению независимой экспертизы, а также кассовым чеком от 30.11.2009 (л.д. 15),

Указанные расходы подпадают под признаки убытков установленных статьей 15 ГК РФ, связаны с осуществлением действий направленных на восстановление нарушенного права и понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика по отказу в осуществлении страховой выплаты.

Учитывая изложенное, расходы истца по проведению экспертизы в сумме 3500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6078 руб. относится на ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4296,66 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "У", г. Москва, (в лице Рязанского филиала ЗАО "Страховая группа "У", г. Рязань) (г. Рязань, ул. Г., д. 17, ОГРН 1027739022376) в пользу индивидуального предпринимателя С.А.А. (г. Рязань, ул. М., д. 10, кв. 95, ОГРН 304622920400340) в возмещение ущерба 165766 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю С.А.А. (г. Рязань, ул. М., д. 10, кв. 95, ОГРН 304622920400340) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4296 руб. 66 коп., перечисленную платежной квитанцией СБ 8606/0011 от 19.01.2010.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.