Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 июня 2010 г. N А54-744/2010С6 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, поскольку общество частично оплатило выполненные работы. Суд уменьшил размер искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных доказательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 июня 2010 г. N А54-744/2010С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С" (390026, г. Рязань, ул. С., дом 38, Н34) к "О" обществу с ограниченной ответственностью, Республика Сербия (Московский филиал, место нахождения: 123100, г. Москва, К. проезд, дом 12, строение 2) о взыскании задолженности в сумме 1308 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119225 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ч.В.М. по доверенности от 20.02.2010 г.,

от ответчика:

09.06.2010 г. - представители М.М.М. по доверенности от 12.05.2010 г., Б.Е.А. по доверенности от 12.05.2010 г.,

16.06.2010 г. - представитель М.М.М. по доверенности от 12.05.2010 г.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2010 г. до 16.06.2010 г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к "О" обществу с ограниченной ответственностью (Московский филиал), Республика Сербия (далее ООО "О" - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N Р-12/2008 от 18.06.2008 г. в сумме 1308985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73728 руб. 94 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дважды заявлял об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 119225 руб. 26 коп. за период с 30.06.2009 г. по 09.06.2010 г.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований пояснил следующее.

В соответствии с условиями договора подряда N Р-12/2008 г. от 18.06.2008 г. истец выполнил работы по благоустройству объекта "Общественно-торговое здание с подземной автопарковкой" в городе Рязани, между ул. Л. - П. - С., на общую сумму 4 995 911 руб. 90 коп. Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 6286 926 руб. 90 коп.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2008 г. к договору подряда стороны продлили срок взаиморасчетов до 31.06.2009 г. Ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность в сумме 1 308 985 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 119225 руб. 26 коп. за период с 30.06.2009 г. по 09.06.2010 г. из расчета ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления в размере 8,75%.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражает. В обоснование возражений пояснил следующее.

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 10-ти дней после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме и при условии устранения выявленных при приемке дефектов.

01.11.2008 г. между сторонами подписаны акт о браке N 1 и дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которого истец принял на себя обязательства по устранению дефектов в выполненных им работах по устройству асфальтобетонного покрытия в срок не позднее 31.05.2009 г., но до настоящего времени дефекты истцом не устранены. В связи с этим ответчиком не произведен окончательный расчет.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит предъявленные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N Р-12/2008 г. от 18.06.2008 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО "О" (заказчик) и ООО "С" (подрядчик) заключен договор подряда N Р-12/2008 г. от 18.06.2008 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству на объекте: "Общественно-торговое здание с подземной парковкой" в г. Рязани между ул. Л. - П. - С. в соответствии с Рабочим проектом (договор - листы дела 15-19).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре стороны согласовали окончательный срок выполнения работ ориентировочно до 31.08.2008 г., датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 9469115 руб. и будет откорректирована с учетом фактически выполненных объемов работ.

В период с 18.06.2008 г. по 31.10.2008 г. истец выполнил работы частично на общую сумму 4995911 руб. 90 коп.

Факт выполнения и стоимость работ подтверждены актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон (листы дела 23-30).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10-ти дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, устранения выявленных при приемке дефектов, с учетом ранее произведенных платежей по договору (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3686926 руб. 90 коп. (листы дела 31-35). Задолженность ответчика по оплате стоимости выполненных работ составляет 1308985 руб.

Ответчик факт выполнения и объемы выполненных истцом работ, наличие указанной задолженности не оспаривает. Но считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истец не выполнил обязательства по устранению дефектов, установленных в акте о браке N 1 от 01.11.2008 г.

Из материалов дела видно, что 01.11.2008. комиссией с участием представителей сторон был составлен акт о браке N 1 по результатам обследования объекта и приема выполненных работ (лист дела 64).

Комиссией было установлено, что общий объем выполненных ответчиком работ по устройству асфальто-бетонного покрытия составил: в один слой - 720 кв. м., в два слоя - 4056 кв. м. Из указанного объема 30% покрытия подлежат переделке, приняты работы в следующих объемах: в один слой - 504 кв. м, в два слоя - 2839 кв. м. Подрядчику установлен срок для устранения дефектов апрель - май 2009 г.

В этот же день 01.11.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора и срок проведения финансовых расчетов за выполненные работы до 31.06.2009 г. (лист дела 22).

И в этот же день 01.11.2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства своими силами и материалами устранить дефекты в выполненных работах по устройству асфальто-бетонного покрытия согласно акту о браке N 1 от 01.11.2008 г. в период апрель-май 2009 г., но не позднее 31.05.2009 г. (лист дела 65).

К моменту заключения указанного соглашения сторонами были подписаны акты формы КС-2 о приемке выполненных работ N 37 от 31.07.2008 г., N 48 от 08.10.2008 г., N 50 от 09.10.2008 г. и соответствующие справки формы КС-3 на выполненные ответчиком работы за период июнь - сентябрь 2008 г. на общую сумму 3986926 руб. 90 коп. В том числе в указанные акты были включены и приняты ответчиком без замечаний работы по устройству асфальто-бетонного покрытия в объеме: в один слой - 340 кв. м, в два слоя - 800 кв. м.

В октябре истец выполнил работы на сумму 1008985 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 59 от 01.12.2008 г. и соответствующей справкой формы КС-3, в том числе работы по устройству асфальто-бетонного покрытия в объеме: в один слой - 164 кв. м, в два слоя - 2039 кв. м. (листы дела 29, 30).

Таким образом, из материалов дела видно, что по состоянию на 01.11.2008 г. работы по устройству асфальто-бетонного покрытия были выполнены ответчиком в объеме: в один слой - 720 кв. м., в два слоя - 4056 кв. м., а приняты ответчиком по актам выполненных работ в объеме в один слой - 340 кв. м, в два слоя - 800 кв. м.

При проверке и приемке работ 01.11.2008 г. комиссией были признаны качественно выполненными работы по устройству асфальто-бетонного покрытия: в один слой - 504 кв. м, в два слоя - 2839 кв. м. Следовательно, выполненные истцом в октябре месяце 2008 г. работы по устройству асфальто-бетонного покрытия были проверены 01.11.2008 г. с участием обеих сторон и в последующем приняты ответчиком 01.12.2008 г., что отражено в акте о приемке выполненных работ N 59 от 01.12.2008 г.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства истца по устранению дефектов в выполненных работах по устройству асфальто-бетонного покрытия относятся к объемам, которые ответчиком (заказчиком) не были приняты и не включены в акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Истец (подрядчик) в установленные дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2008 г. сроки обязательства по устранению дефектов не выполнил. Данное обстоятельство им не оспаривается. На спорные объемы работ по устройству асфальто-бетонного покрытия, по которым не были устранены недостатки, истцом акты приемки выполненных работ не составлялись, стоимость этих работ к оплате ответчику не предъявлялась.

30.04.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым уменьшили общую сумму договора и определили стоимость работ по договору в размере 4995911 руб. 90 коп. Указанная сумма соответствует стоимости фактически выполненных истцом работ по договору.

Ссылаясь на положения пункта 3.3 договора, истец считает, что обязательство по окончательному расчету у него не наступило.

Указанный довод истца суд находит несостоятельным, так как ответчик, подписав дополнительное соглашение N 3 от 30.04.2010 г., подтвердил объемы и стоимость принятых им работ по договору.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязан ежемесячно производить текущие платежи не позднее 10-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Последний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 1008985 руб. подписаны сторонами 01.12.2008 г. Следовательно, обязательства ответчика по оплате принятых работ наступили 11.12.2008 г. Ответчик в установленные договором сроки платежи не осуществлял, что подтверждено материалами дела.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за просрочку оплаты выполненных платежей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 г. по 09.06.2010 г. в сумме 119225 руб. 26 коп. из расчета ставки банковского процента на день подачи иска 8,75% (расчет - лист дела 108).

С учетом положений пункта 3.2 договора и норм пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что истцом обоснованно начислены проценты за указанный выше период и обоснованно применена ставка банковского процента на день подачи иска 8,75%.

При расчете процентов за период с 25.12.2009 г. по 09.06.2010 г. истцом неверно указано количество дней просрочки - 173 дня, фактически в указанный период количество дней просрочки составляет 166 дней.

Таким образом, следует признать обоснованно начисленными проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116998 руб. 17 коп., в том числе за период с 30.06.2009 г. по 24.12.2009 г. в сумме 64184 руб. 26 коп. (1508985 х 8,75% х 175 дн.) и за период с 25.12.2009 г. по 09.06.2010 г. в сумме 52813 руб. 91 коп. (1308985 х 8,75% х 166 дн.)

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден размер задолженности по оплате выполненных работ и просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1308985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116998 руб. 17 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 27282 руб. 10 коп. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26827 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 27238 руб. 45 коп. следует отнести на ответчика, на истца - 43 руб. 65 коп.

С учетом уплаченной истцом суммы государственной пошлины с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26827 руб. 14 коп.

В доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину с истца в сумме 411 руб. 13 коп. и с ответчика в сумме 43 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались представителем Ч.В.М. на основании заключенного с ООО "С" договора представительства от 24.02.2010 г. (лист дела 58).

В подтверждение размера понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер N 26 от 24.02.2010 г., согласно которому сумма расходов составила 17400 руб.

Представитель истца поддерживает требование о взыскании издержек в сумме 20000 руб., ссылаясь на исключение при расчете с ним из выплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В договоре представительства от 24.02.2010 г. сумма налога на добавленную стоимость не выделена. Суд считает, что расходы на услуги представителя подтверждены в размере 17400 руб.

Указанный размер судебных издержек ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом обстоятельства рассмотренного судом дела, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в дело доказательств и названных выше разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 17400 руб. разумными.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 17400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с "О" общества с ограниченной ответственностью, Республика Сербия ((Московский филиал, место нахождения: 123100, г. Москва, К. проезд, дом 12, строение 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (место нахождения: 390026, г. Рязань, ул. С., дом 38, Н34) задолженность в сумме 1308985 руб., проценты в сумме 116998 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 44227 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с "О" общества с ограниченной ответственностью, Республика Сербия ((Московский филиал, место нахождения: 123100, г. Москва, К. проезд, дом 12, строение 2) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 411 руб. 13 коп.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "С" (место нахождения: 390026, г. Рязань, ул. С., дом 38, Н34) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 43 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.